И. Яковенко:
Сегодня в московскую квартиру публициста Андрея Андреевича Пионтковского стали ломиться люди. Оказалось, что это следователи пришли делать обыск в связи с возбужденным уголовным делом. В чем цель давления на сотрудников "Эха Москвы"? Их-то зачем таскают? ... Ну выгнали вы из страны Пионтковского, напугали "эховцев", не будут его публиковать, и что? Он что, теперь писать перестанет? Не перестанет. … Чего добились этим дебильным преследованием? … Зачем надо было убивать Павла Шеремета? Зачем выгонять из страны Пионтковского, Каспарова, десятки и сотни других, менее известных людей, которым угрожали, кому тюрьмой, а кому и смертью? … Дебилы…
А. Бабченко:
…я не понимаю, зачем убивают общественно-политических журналистов. Ну вот убили вы политического журналиста Павла Шеремета, и что? … и что теперь-то? Какую опасность вы устранили? Что изменится? Общественное мнение как-то поменяется? Что, свобода, которую он отстаивал, станет менее ценной в глазах тех, в чьих она является чуть ли не главнейшей ценностью? … Вы зачем Пашу убили, уроды?
Несмотря на то, что вопросы, которые задали Яковенко и Бабченко, звучат как эмоционально-риторические, а ответы на них в разных текстах и версиях уже прозвучали, в качестве резюме позволю себе в форме тезисов небольшой комментарий:
Почему же именно П. Шеремет стал очередной сакральной жертвой? На мой взгляд, сыграли роль сразу несколько факторов. Во-первых Павел — известная далеко за пределами Украины медийная фигура, легенда белорусской журналистики. Убийство такого человека — несомненно, резонансное событие. Во-вторых, Шеремет работал в Украине, в "Украинской правде", основанной Г. Гонгадзе и А. Притулой, поддерживал украинские добровольческие батальоны. Умело жонглируя этой информацией, в том числе очень личной (Гонгадзе — Притула — Шеремет), можно очень эффективно использовать произошедшую трагедию. Для разных политических сил тут открываются огромные возможности. Но все-таки в качестве основного "выгодоприобретателя" этого убийства я бы рассматривала путинское кодло. Игорь Мурзин правильно провел параллели между убийствами Немцова и Шеремета. Оба преступления совершены нагло, демонстративно, как показательная казнь. А самое главное (и это в-третьих) то, что Павел, как и Борис, был харизматичной личностью, человеком, несущим свет и обладавшим талантом притягивать и аккумулировать вокруг себя здравомыслящих людей. "Паша подталкивал людей меняться, идти к правде, побеждать и что-то менять…" (Т. Іванська). Гибель Шеремета, как и Немцова, стала ощутимой потерей для коллег, последователей и соратников.
Возвращаясь к текстам И. Яковенко и А. Бабченко, хочу сказать, что они оба правы. Те, кто совершил всю эту мерзость — дебилы и уроды. Уроды — потому что у них нет ничего святого, никаких моральных ограничителей. Дебилы — потому, что их усилия бесполезны. Можно сажать и убивать. Но люди, которые встали на путь свободы, никогда не вернутся в рабское ярмо. Вместо убитых оппозиционеров появятся новые. И их будет все больше. Такова логика истории. Время братвы, окопавшейся в Кремле с Главным дебилом и уродом, прошло, потому что, как я уже писала, "архаика всегда проиграет прогрессу, дикость — цивилизации, а диктатура — демократии".