Подготовка покушения

"Это мероприятие проводит редакция Каспаров.Ru?" — спросила меня знакомая журналистка, пытаясь выяснить, кто организовал конференцию "Россия после Путина". "Нет, не мы", — ответила я, пояснив, что одним из инициатором этого, как было названо, "мозгового штурма" выступил Гарри Каспаров. В подготовке конференции наш сайт принимал деятельное участие, а поскольку изначально предполагалось, что конференция будет посвящена обсуждению необходимости конституционной реформы в России, на Каспарове.Ru были опубликованы мнения разных экспертов на этот счет. Впоследствии по политическим соображениям тему обсуждения решили предельно расширить, а формат конференции упростить до предела.

Главный вопрос

Прежде всего надо сказать, что, подготавливая общественное мнение, мы сами прониклись идеей усовершенствования Конституции. Нам в этом помогли такие замечательные ораторы и специалисты, как Елена Лукьянова, Михаил Краснов, Виктор Шейнис и другие. По их общему мнению, демократическому, социальному государству, каким себя позиционирует Россия, не пристало иметь такую Конституцию, как сейчас, потому что в ней прописана монархическая конструкция власти. На самом деле нет никакого разделения властей, а есть всесилие одного института власти — президента России и его администрации, в подчинении которых находятся парламент и суды. На этой правовой почве и расцвел авторитарный путинский режим. Притом не на радость, а в ущерб гражданскому обществу, поскольку все прописанные в Основном законе права и свободы граждан, не подкрепленные конституционными гарантиями, на практике легко нарушаются.

С учетом вышеизложенного нам показалось вполне обоснованным, что Национальная ассамблея увидела здесь поле для своей деятельности, поскольку, чтобы исправить очевидные для всех несовершенства нынешней правовой системы, сначала надо изменить ее ядро — Конституцию. Ведь только на новом законодательном основании можно выстроить новую политическую реальность. Первым такие соображения на нашем сайте высказал депутат Национальной ассамблеи Валерий Смирнов. Он выступил одним из инициаторов дискуссии о необходимости конституционной реформы. Однако не все оппозиционеры его в этом поддержали. Так, лидер нацболов (а в Национальной ассамблеи они составляют едва ли не большинство)

Эдуард Лимонов высказался категорически против этого "бессмысленного", по его мнению, проекта, который служит имитацией политической деятельности.

В конце концов было предложено вынести дискуссию за рамки Национальной ассамблеи и развернуть ее шире, пригласив на конференцию других оппозиционных политиков и экспертов. Кстати, в ней должна была принимать участие и юрист, член КПРФ Елена Лукьянова. Лично она не смогла присутствовать, но текст ее выступления на конференции зачитал Гарри Каспаров. "Конституция пробельна, дефектна, коллизионна", — позиция Елены Лукьяновой в этом вопросе осталась неизменной, но с учетом сегодняшних политических реалий адвокат предложила добиваться выполнения либеральных положений действующей Конституции и постепенно готовить новый документ. Свою точку зрения Лукьянова подкрепила мнением Михаила Ходорковского, который считает несвоевременно бросать вызов основам конституционного строя России.

Задний ход

На конференцию прибыли далеко не все, кто собирался и на кого рассчитывали ее организаторы. "Многие испугались", — так мне прокомментировали отсутствие некоторых известных персон в кулуарах. Тем не менее тех, кто не испугался, оказалось немало. Для того чтобы подчеркнуть равный статус прибывших, решено было выступать в алфавитном порядке и не делать основного доклада. Первым с вольной импровизацией на тему "Россия после Путина" выступил бывший первый заместитель председателя Центробанка России, а ныне директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики Сергей Алексашенко. Однако его проект содержал много отсылок к прошлому. Например, предложенная им смешанная модель выборов в Госдуму, когда половина депутатов избирается по одномандатным округам, а другая — по партийным спискам, действовала уже на выборах 2003 года, и это существенно не повлияло на расклад сил в парламенте.

Кроме того, Алексашенко предложил приватизировать телевидение. По его мнению, лучше, когда телеканалы принадлежат олигархам, а не государству. Выходит, надо вернуться к тем временам, когда ТВ-балом правили Березовский и Гусинский? Вообще свой проект России будущего Алексашенко вполне мог бы реализовать в рамках существующей политической системы. Для этого нужно не так уж много: создать новый прокурорский орган по борьбе с коррупцией, провести реформу пенсионной системы, ввести амнистию капитала и налог на финансовые активы, осуществить массовое жилищное строительство и привлечь иностранные инвестиции для модернизации экономики.

Примерно в таком же осторожном ключе по отношению к Конституции высказался и член бюро "Солидарности" Борис Немцов.

Для него Россия без Путина характеризуется такими понятиями, как "свобода" и "конкуренция".

И он не связывает их с Конституцией. По его мнению, российский Основной закон, хоть и не является "образцом для подражания", все же лучше, чем конституции Украины и Белоруссии. По словам Немцова, у российской Конституции есть издержки, но ее нельзя "выкидывать", а необходимо постепенно править: прописать независимость судов, возможность проведения парламентских расследований и вернуться к прежним четырехгодичным срокам правления как депутатов, так и президента.

Негативное кино

Большинство выступающих вообще обошли вниманием проблемы Конституции. Так, член Национальной ассамблеи, главный редактор Форума.мск Анатолий Баранов выразил озабоченность развалом государственных институтов, в ряду которых наиважнейшим он считает армию. По словам Баранова, сегодня Россия не в состоянии обеспечить защиту своей территории и граждан. Несмотря на агрессивную риторику, с его точки зрения, происходит развал армии и оборонной промышленности. В качестве последнего примера Баранов назвал сокращение численности офицеров на 100 тысяч и количества танков в 10 раз. Однако с ним не согласился военный эксперт Александр Гольц. По его словам, министр обороны Сердюков проводит правильную реформу. Правда, Гольц не согласен с методами ее проведения.

Другие претензии к власти у председателя редакционного совета Правды.info Антона Сурикова. По его словам, Россия превращена в сырьевой придаток Китая, на Дальнем Востоке вся власть куплена китайскими бизнесменами, и оттуда беспошлинно вывозится природное сырье в Поднебесную.

Мало того, по мнению Сурикова, китайские лоббисты засели в Кремле. В частности, он уверен, что заключение выгодной для Китая сделки с "Роснефтью" — их рук дело.

Суть этой сделки в том, что Россия в течение 20 лет обязана поставлять Китаю топливо взамен на представление кредита. Кроме того, по сведениям члена Национальной ассамблеи Алексея Кондаурова, средства для ликвидации "ЮКОСа" дали тоже китайцы.

Оппозиционеры сошлись во мнениях не только относительно китайской угрозы, но и в характеристиках власти. Так, бывший заместитель министра образования Борис Виноградов назвал властную группировку "русской артелью", действующей по принципу круговой поруки. По его словам, эта артель построила государство-корпорацию, цель которой — минимизация социальных и экономических обязательств перед народом. Председатель Исламского комитета Гейдар Джемаль уточнил, что корпорация является паразитической, и такое государство не имеет политического хозяина. По мнению Александра Рыклина, в России создана благоприятная среда для криминальных структур. Политолог Дмитрий Орешкин заметил, что бизнес-бюрократия по-прежнему пропагандирует советские идеалы и ценности, а это входит в противоречие с практикой, и вся конструкция скоро рухнет.

Шок — это по-нашему

По части анализа действующей системы, пожалуй, самым скандальным было выступление известного политолога Станислава Белковского. "Этим людям не принадлежит власть, бизнес правит Россией, бизнес-философия проникла во все поры государственного аппарата", — заявил он. По словам Белковского, де-факто не существует вертикали власти, так как каждый чиновник, являющийся по сути бизнесменом, не будет исполнять приказы, которые идут в разрез с его интересами. Власть, по мнению политолога, должна реализовывать некий государственный проект. При этом Белковский не пояснил, какой он имеет ввиду проект, скорее всего, некоммерческий. В конце своего выступления политолог сделал прогноз, повергший всех в шок.

"Я считаю, что новым строем в России будет конституционная монархия", — сказал Белковский. "Это похоже на шутку", — прокомментировали мне потом его выступление. Хотя сам Белковский утверждает, что он говорил серьезно. Совсем другой прогноз сделал председатель московского отделения партии "Великая Россия" Александр Краснов. По словам Краснова, мы сейчас находимся в средневековье, и Россию ждет буржуазная революция.

"Все просто, нам нужна парламентская республика, подотчетное парламенту правительство и привлекательная для предпринимателей налоговая реформа", — подытожил политик.

Проект Александра Краснова был на конференции почти единственным, требующим, помимо прочего, конституционной реформы.

Проектным можно считать и предложение члена бюро Национальной ассамблеи Александра Осовцова, рекомендовавшего взять в качестве примера Конституцию Индии. В этой стране у президента в основном представительские функции, а власть поделена между парламентом и правительством. При этом Осовцов предложил в российском проекте максимально подробно прописать систему выборов депутатов и губернаторов.

Кроме того, на конференции навязчиво звучала мысль, правда, с различными оговорками, о приглашении "варягов". Об этом сначала заикнулся Гейдар Джемаль. Дескать, они могут занять все низшие должности. Алексей Кондауров также считает такую меру актуальной. Остается только подчеркнуть, что новый государственный проект не только не рожден, а даже еще не зачат. Оппозиции тут есть над чем работать. Тем более Гарри Каспаров сказал: "Надо".