Прием ведут 14%

До меня дошли интересные комментарии к моей первой статье, скажу немного об этом. Я сознательно не стал подробно обсуждать конкретные приемы пропаганды и разные психологические эффекты, в том числе проявления коллективизма, или коллективного бессознательного, что называют "стадным принципом". Моя цель — выделить не конкретные методы, а основные принципы. Считаю важным дать подробное описание имперскому, и особенно постимперскому синдромам, поскольку последний, безусловно, играет важную роль в нынешнем психо-эмоциональном состоянии населения. Я намерен посвятить этому следующую работу.

Итак, к теме статьи. Я обещал рассказать о последствиях пропаганды, способах борьбы с ней и методах предотвращения подобного в будущем.

Помимо очевидных негативных последствий некорректного мировоззрения, ксенофобии и прочего, хотел бы напомнить о том, что очень молодая прослойка населения сейчас, в этой обстановке проходит стадию развития, формирования личности, формирования убеждений, отношения к своему "Я" и к окружающему миру.

Это очень серьезная проблема, которая обязательно даст о себе знать в обозримом будущем.

Отмечу также наличие данных о том, что в результате длительной и качественной психотерапевтической работы в мозгу человека формируются новые ассоциативные связи — на физическом уровне. Я убежден, что то же самое может происходить и при длительном воздействии пропаганды.

Перейдем непосредственно к рассмотрению психо-эмоционального состояния людей, как убежденных, так и нет.

Начну с убежденных. Здесь целесообразно рассматривать происходящее как сильный стресс.

Согласно основным теориям стресса, в ответ на него психика активируется, мобилизуются психические (и физические) силы. Физиологи применяют к этому состоянию формулировку "run or fight". При усилении стресса усиливается и процесс активации.

Существуют также и адаптационные механизмы, повышается толерантность к стрессовым факторам. Для усиления стресса требуются все более и более сильные раздражители. Это одна из причин, по которым со стороны организаторов сего действия возможно только дальнейшее нагнетание ситуация, маятник должен раскачиваться все сильнее, иначе нарастающая "волна" спадет. Поддержание состояния практически невозможно ввиду его неустойчивости и природной неорганичности, ведь не подразумевается искусственное его возникновение.

На начальных этапах процесса в случае устранения фактора стресса состояние постепенно возвращается в норму. Однако и здесь

существует некая условная черта, после которой состояние человека уже не может спокойно вернуться в норму, поскольку слишком много сил потрачено организмом на мобилизацию.

После преодоления этой черты выход из стресса (по причине устранения фактора стресса, либо по внутренним причинам) проходит через психо-эмоциональное "обрушение", переходящее во что-то похожее на астеническую депрессию, и это состояние может длиться довольно долго, месяцами. Я не знаю, какая часть убежденных уже прошла эту черту, но уверен, что для большинства "обрушение" рано или поздно случится. Это краткосрочная перспектива. В долгосрочной картина куда более печальная, но во многом зависит от исхода нынешней ситуации.

Что касается остальных, не убежденных, то они, как правило, дезориентированы, находятся в субдепрессивном состоянии, сбиваются в группы, что, по всей видимости, и является единственно возможной мерой сохранения здравости рассудка.

Далее я попытаюсь коротко описать процесс разубеждения в тяжелом случае.

Конечно, универсального метода или лекарства быть не может, нужен индивидуальный подход. Необходимо ставить адекватные цели психотерапии, а в нашем случае разубеждение является психотерапией.

Для изменения глубинных убеждений пациента зачастую требуются месяцы, если не годы психотерапевтической работы, и это при готовности и желании пациента. Однако целью "разубеждающего" не является изменение глубинных убеждений. В каждом отдельном случае цели будут разные. Чем сильнее убежденность, тем ниже планка возможных изменений в ближайшей перспективе. Не стоит забывать и про психическое сопротивление, оно будет всегда. Психика сопротивляется попыткам изменения ее содержания, даже если пациент сознательно этого хочет.

Я вижу необходимость делить "убежденных" на группы по возрастному признаку и по силе убежденности. Ведь если "убежденный" из поколения родителей "разубеждающего", то шансы на успех, конечно же, резко уменьшаются. Если же речь идет непосредственно о родителях "разубеждающего", то в большинстве случаев разубеждение практически невозможно, но об этом я скажу позже. В обратной ситуации тоже есть свои проблемы, молодые люди часто считают взгляды старшего поколения архаичными. Однако исключения есть везде. Поэтому на первое место я ставлю личный авторитет "разубеждающего" в глазах "убежденного", вне зависимости от возраста.

Говоря о силе или степени убежденности, необходимо отметить существование критического порога убежденности, при достижении которого цена разубеждения становится слишком высокой или разубеждение действиями извне становится практически невозможным.

Желательно выбирать людей, имеющих хоть какие-то сомнения, эти точки нужно использовать как ресурс для дальнейшей работы.

Если критический порог достигнут, то "убежденному" уже все понятно. Его когнитивная (здесь имеется в виду мыслительная) схема сформирована и убежденный в ней находит объяснения всем фактам и явлениям. Для этих людей, кстати, холодильник не победит телевизор.

Процесс разубеждения должен пройти сам "убежденный", "разубеждающий" может ему лишь помочь в этом. Непосредственно процесс заключается в проведении направленных бесед, но успех, то есть достижение поставленной цели, возможен только при соблюдении нижеприведенных условий.

1. Высокий личный авторитет "разубеждающего" в глазах "убежденного". "Убежденный" должен быть хорошо знаком с "разубеждающим", должен верить ему и доверять. Авторитет не должен подвергаться сомнению ввиду расхождения его мнения с мнением ведущих новостей.
2. Готовность "убежденного" к такой работе. Речь не о том, что нужно за неделю договориться о первом разговоре на эту тему — этого как раз делать совсем не нужно. Речь идет о наличии хоть какого-то сомнения "убежденного" в правильности своей картины мира.
3. Спокойное эмоциональное состояние участников беседы. Фон настроения максимально ровный, никаких эмоционально окрашенных вспышек.

Сознание — это форма отражения реальности, и сейчас реальность отражается в психике "убежденного" совсем иначе, нежели два-три года назад, например. То есть сознание изменено. Даже больше — осуществлен переход на другой, более низкий уровень психической деятельности. Меньше логики, меньше мыслей, зато больше эмоций. И в основном эмоций стенических, то есть несущих в себе силу, энергию. Речь ведь идет не о тотальной любви, радости и успокоении. Здесь больше страха, агрессии, больше ненависти. Это необходимо учитывать — "разубеждающий" не должен сразу пускаться в объяснение сложных логических связей, когда у "убежденного" глаза "налиты кровью".

Итак, первое и необходимое действие для начала процесса разубеждения — прекращение экспозиции стимула, проще говоря, просмотр телевизора исключить или существенно ограничить.

Это сделать относительно просто, задавайте следующие вопросы: "Что тебе (вам) это дает?", "Как это влияет непосредственно на твою жизнь?", "Какие эмоции вызывает?", "Ты считаешь, что эти эмоции полезны в повседневной жизни?".

Возвращаясь к теме разубеждения родителей, в большинстве случаев это и будет конечной целью — максимальное отвлечение от ситуации.

Когда эмоциональное состояние "убежденного" станет ровным или существенно уравновесится, можно переходить непосредственно к беседе.

Психотерапевты никогда не начинают работу с убеждениями с глубинных убеждений.

И здесь этого делать не нужно. Наоборот, нужно рассматривать конкретное событие, официальная трактовка которого вызывает сомнения у "убежденного". Переход к обсуждению событий большего "калибра" осуществлять только после детального обсуждения нескольких менее значимых событий.

Не стоит занимать жесткую позицию по конкретному событию или ситуации, в случае невозможности изменения позиции "убежденного" целесообразно мягко перейти к другой ситуации.

Задача "разубеждающего" "зацепиться" за одну или несколько конкретных ситуаций, посеять зерно сомнения, и далее разматывать клубок, двигаясь от меньшего к большему.

"Разубеждающий" должен также искать и использовать общие с "убежденным" цели и убеждения и использовать их. Повторюсь, в большинстве случаев процесс будет более или менее длительным и не стоит пытаться его форсировать. Я считаю, что

беседа не должна строиться на аргументах и контраргументах, это прямой путь к переходу беседы в спор, в котором у человека включаются совсем другие механизмы, здесь совершенно ненужные.

"Разубеждающий" не должен выступать в роли оппозиционера, проводящего агитационную работу, он должен занять позицию помогающего разобраться (разобрался он сам или еще нет — пусть решает сам "разубеждающий").

"Разубеждающий" не должен стремиться к высказыванию своего видения ситуации, он должен задавать "убежденному" правильные вопросы. Вот некоторые из них:

• Существует ли альтернативное объяснение происходящего?
• Не путаете ли вы возможность и вероятность?
• Не путаете ли вы чувство и факт?
• Каков наиболее реалистичный исход события?
• Что бы вы сказали другу, если бы он оказался в схожей ситуации?

Все вышесказанное относится к личной психотерапии, рассмотрен примерный вариант разубеждения знакомого человека. Я должен отметить, что в определенных случаях такая работа или попытки ее проведения могут оказать негативное влияние на личные отношения "убежденного" и "разубеждающего".

Переходя к последнему вопросу из обозначенных в статье, нельзя не сказать о необходимости "работы над ошибками".

В вопросе предотвращения повторения подобной ситуации в целом я считаю главным ответом слово "просвещение". Если бы люди реально знали свою историю, основные свойства и особенности тоталитарного режима, а желательно и других форм отношения общества и власти, такая ситуация не могла бы возникнуть. Вторым по важности считаю слово "люстрация".

Если бы в свое время они были проведены в полном объеме, то вероятность рецидива была бы ниже. На третье место я ставлю работу с постимперским синдромом на государственном уровне.

Если указанного выше не будет, то произойдет либо повторный рецидив, либо хронификация процесса.