О сколько нам открытий чудных...

Если на Святой Руси человек начнёт удивляться, то он остолбенеет в удивлении и так до смерти столбом и простоит.
М. Е. Салтыков-Щедрин

До "прямого и честного" ответа ФБК на предложение М. Каца сдаться сложно было представить, каким образом ФБК может ухудшить свое положение. Но у них всё получилось.

Изначально казалось, что удивить в этой ситуации ничем нельзя. Банкиры в России украли деньги вкладчиков. Что здесь нового? Банкиры обманули, ФБК обманул, Волков обманул. Для кого это новость? Тем более для людей, верящих в ПРБ.

Факт воровства подтвержден самыми авторитетными экспертами в банковской сфере, которые вдобавок ко всему всегда поддерживали А. Навального.

Но, несмотря на всё, после расследования М. Каца мы всё же узнали немало нового. В частности, пополнился категорийный аппарат.

В научный оборот вошло понятие "внешний контур банка". Профессор М. Миронов обогатил экономическую науку такими ранее неизвестными понятиями, как сп***ли и пр***ли, отчего некоторые представители общественности, прямо сказать, офигели.

В процессе всплыли такие факты, как отмывание денег прокурорской и фсбшной мафией, о чем со слезами на глазах от обиды за тонущий ФБК сообщил А. Заякин.

Даже видавшие виды люди дали волю чувствам.

Всего за несколько дней всплыло столько пикантных деталей, что при проведении расследования по признакам отмывания денег правоохранительным органам можно будет сэкономить уйму времени, а кому-то из политиков, лоббировавших интересы банкстеров и ФБК, возможно, придется даже подать в отставку.

Для ФБК, оказавшегося в этой ситуации, было несколько вариантов выхода из нее с сохранением остатков репутации. Разумеется, не политической, от нее уже ничего не осталось, а хотя бы расследовательской. Отойти от токсичных банкстеров, просто промолчать, да мало ли еще. Но, как я уже сказал выше, они выбрали наихудший.

Погрузившись в ситуацию на стороне Железняка и Леонтьева и поставив под сомнение очевидные для всех вещи.

1. Они повелись на глупость о "внешнем контуре". Хотя бы по той простой причине, что ЦБ пришел во внутренний контур банка после того, как большую часть ликвидных активов банкстеры перевели во внешний контур. Свидетельством чему, кстати, явился и отзыв рейтинга задолго до отзыва лицензии. А все аргументы о движении средств, представленные ФБК, — это лишь подтверждение эпизодов схемы воровства и последующего отмывания денег. Поняли ли это ПЖ и отсутствовавший В или нет, сказать сложно. Но то, что они предприняли попытку защитить схему воровства, ясно всем непредубежденным людям.

2. Нельзя было ввязываться в глупое и абсолютно непрофессиональное рассуждение о нормативах и банковском надзоре. Хотя бы потому, что нормативы ЦБ — это как таблица умножения. Они примерно одинаковы во всем мире, им следуют частные (международные) банки, работающие в России и получающие хорошие результаты. Кроме того, вторгнувшись в эту сферу, ФБК даже не удосужился разобраться в том, что очистка банковского сектора от Железняков и Леонтьевых — это одно из немногих реальных достижений ЦБ, которое, с одной стороны, поддержало на плаву банковскую систему, а с другой — явилось выполнением Россией своих международных обязательств по борьбе с отмыванием денег. А если ФБК этого не понимает, то уже один этот эпизод ставит крест на нем как на структуре, декларирующей борьбу с коррупцией.

3. Можно сколько угодно говорить про решения судов в Польше и Лихтенштейне. Но если хоть в одном суде удалось доказать, что "преследование" банкстеров в России связано с Навальным, даже если в материалах суда есть упоминание об этом, то в соответствии с принципом преюдиции в других судах это уже даже не станут оценивать.

И никого в последующем не будет интересовать никакой бред о карте Навального на уровне маркетинга в банке, отмывавшем деньги прокуроров и чекистов, который по определению не мог ее выпустить. Ну а если мог, то тогда вся история Навального может предстать в совершенно другом и абсолютно невыгодном для торговли Светлым Именем Его свете.

4. Мне сложно сказать, насколько зрители поняли один примечательный эпизод фильма на 39–40-й минуте, когда М. Певчих настойчиво и публично попросила сотрудников ФБК, включая В. Ашуркова, воздержаться от дачи показаний в судах даже в личном качестве.

Что это было? Как это следует трактовать? При чем здесь авторитет А. Навального, который пока еще не признан ни блаженным, ни святым?

Разумеется, в ФБК царит единомыслие, это секта, но не до такой же степени! И не публично.

5. Вывод о политическом характере преследования банкстеров — это даже не натягивание совы на глобус. Ни Железняк, ни Леонтьев не только не вступили в конфликт с властью. Они и сейчас в нем не состоят. И об этом свидетельствует несколько обстоятельств, приведенных ФБК.

Во-первых, перед отзывом лицензии не АСВ забрало свои деньги, а Железняк с Леонтьевым их отдали АСВ, что уже оспорено. Соответственно, АСВ организовало их преследование на Западе таким образом, чтобы не найти и не догнать. Леонтьев получил убежище в США на том единственном основании, что его преследование в России осуществляют прокурор и адвокат из списка Магнитского.

И это при том, что подобные ляпы невозможно себе представить ни в деле ЮКОСа, ни в преследовании Г. Беджамова, которого АСВ уже обанкротилось в Лондоне, арестовав при этом все средства, ни и в других случаях.

Можно приводить фамилии М. Абызова, А. Улюкаева, З. Магомедова и других, но под крышей ФБК оказались только Железняк с Леонтьевым. И как принято в подобных случаях, "крыша пришла на разборку". Это в качестве ответа на вопрос, почему банкстеры не защищаются сами.

По какой причине это происходит, трудно сказать. Для этого необходимо понять всю систему их взаимоотношений. И вряд ли это возможно сделать без правоохранительных органов Латвии, Литвы и США. И без аудита ФБК и всей его финансовой схемы.

Судя по ответу Кацу, аудит явно необходим.