В советское время была поговорка "не имей сто рублей, а женись как Аджубей". Хотя, насколько я знаю, и сам Аджубей, и дети Никиты Хрущева были людьми в высшей степени достойными и порядочными. Теперь иные времена, другие герои. Согласно расследованию, предполагаемый зять Путина Кирилл Шамалов купил за 100 долларов актив, оцениваемый в 380 млн долларов. Аджубею такое и не снилось! В этой колонке я хочу рассказать о тех случаях, когда могут быть оправданы ограничения свободного определения цены продавцом и покупателем.
Две стороны сделки, которые не связаны друг с другом (это ещё называется принципом "на расстоянии вытянутой руки", arm's length principle), вступающие в сделку без принуждения и обмана, могут определить любую цену актива по своему усмотрению. Важно понимать, что цена не зависит ни от себестоимости, ни от стоимости аналогичных активов и прочих внешних факторов.
Разумеется, здесь не идёт речь о сделках, заключению которых способствует наличие у одной из сторон раскаленного утюга, паяльника, ножа или пистолета. Также мы не говорим о случаях, когда одна из сторон вводит другую в заблуждение относительно предмета сделки, — это мошенничество. Здесь и ниже речь идет лишь о добровольном вступлении в контрактные отношения лиц, которые понимают предмет сделки и не введены в заблуждение.
Тем не менее принцип свободы ценообразования действует только для несвязанных частных лиц. Если это условие соблюдается, то никаких претензий относительно продажи за 100 долларов актива с оценочной стоимостью 380 млн долларов быть не может (даже если налоговое законодательство отдельных стран утверждает обратное, такие законы являются неправовыми). Вопросы могут и должны задаваться лишь в случае связанных лиц или политически значимых лиц (PEP, politically exposed person).
Обычно проблема ценообразования в случае связанных лиц возникает тогда, когда одна корпорация имеет дочерние предприятия (или же один холдинг держит пакеты акций компаний) в разных юрисдикциях. Материнская структура может оказывать влияние на заключение сделок между дочерними компаниями таким образом, что дочки в юрисдикциях с высоким налогом на прибыль продают товары или услуги дочкам в юрисдикциях с низким налогом на прибыль по ценам, близким к себестоимости. В таком случае большая часть прибыли образуется там, где ниже ставка налога, и материнская структура оптимизирует налогообложение на уровне группы.
Данная проблема известна давно, но лишь в конце XX века развитые страны озаботились борьбой с такой налоговой оптимизацией. В результате для сделок между связанными лицами (это определяется общим контролем, общим собственником и т.п.) используется принцип трансфертного ценообразования. Трансфертная цена определяется не на том уровне, на котором стороны вошли в сделку, а на уровне, на котором в неё вошли бы несвязанные стороны (технически это может быть сопоставимая рыночная цена или другая методология оценки справедливой цены сделки).
Здесь важно понимать, что связанные лица по-прежнему имеют полное право свободно определять цену сделки, но начисление налога на прибыль будет происходить с использованием не фактической, а трансфертной цены. Делается это для того, чтобы вычленить из ценообразования составляющую, связанную с налоговой оптимизацией, и сделать эту составляющую бессмысленной (хотя цена всё равно может отличаться от справедливой рыночной цены по другим соображениям, но на налогообложение это уже не будет влиять).
Отличие этого случая от предыдущих заключается в том, что политически значимые лица не могут считаться частными. Они в той или иной мере выполняют функции публичных лиц, т.е. действуют от имени или влияют на действия всего общества. Примеры: высшие государственные служащие, руководство органов местного самоуправления, судьи, депутаты, руководство государственных корпораций, лидеры политических партий. А также связанные с ними лица (в т.ч. супруги, дети, родители, братья и сестры, дяди и тёти, племянники и племянницы, зятья, тёщи и т.п.).
Если в случае связанных частных лиц отклонение от справедливой рыночной цены может быть обусловлено желанием оптимизировать налогообложение, то в случае политически значимых и связанных с ними лиц оно может свидетельствовать о коррупционной составляющей. Если, к примеру, я управляю нефтегазовой компанией и продаю за 100 долларов некий весьма дорогой актив зятю политически значимого лица (которое может повлиять на распределение квот, выдачу лицензий, доступ к месторождениям и т.п.), то есть обоснованные предположения, что я в ответ ожидаю некоторую благодарность, содействие или преференции со стороны этого лица. А это и есть коррупция.
Некоторые юристы (например, судьи Конституционного суда Украины), видимо, считают, что презумпция невиновности заключается в том, что пока не доказан факт коррупционного деяния, то политически значимое лицо считается невиновным. Мировое сообщество придерживается иного мнения, что нашло отражение в статье 20 Конвенции ООН о противодействии коррупции. Существенное увеличение активов публичного деятеля, которое невозможно объяснить его/её законными доходами, само по себе признано криминальным правонарушением и не требует дополнительных доказательств факта вступления в коррупционный сговор. Исходя из логики, требования этой статьи можно и нужно распространять на доходы и активы связанных лиц.
Таким образом, все вопросы, касающиеся ценообразования в сделках политически значимых и связанных с ними лиц, могут и должны быть в фокусе внимания общественности. Презумпция невиновности, которая в полной мере распространяется на частных лиц, не может и не должна применяться к публичным лицам в вопросах доходов, расходов и существенного увеличения активов как их самих, так и связанных с ними лиц.