Основной вопрос

Казалось бы, что общего между задержаниями участников пикета в поддержку Ильи Азара, поправкой в Конституцию, интервью Егора Жукова Дмитрию Гордону и ответом на вопрос "Чей Крым?".

В настоящее время оказалось довольно просто сделать вывод о честности и порядочности того или иного человека. Есть вопрос, который уже 6 лет, подобно лакмусовой бумажке, позволяет быстро всё понять: "Чей Крым?". Дело здесь, конечно же, не в территории. Дело в уважении правовых норм и взятых на себя обязательств. И речь не идет о каком-то публичном порицании за позицию "ватника". Ответ на основной вопрос позволяет судить о честности, порядочности, достоинстве, о готовности уважать права и свободы других.

Например, на прошлой неделе на пикетах в поддержку Ильи Азара были задержаны Виктория Ивлева и Анастасия Лотарева. О своих впечатлениях они рассказали в эфире "Радио Свобода". Не знаю, выходили ли Виктория и Анастасия в 2014 году в пикет против оккупации и аннексии Крыма. Не знаю и их ответ на основной вопрос. А это имеет значение! Конечно, Россия грубо нарушала нормы международного права и ранее, но 2014 год стал наиболее явным водоразделом. Напомню, что Российская Федерация гарантировала территориальную целостность Украины в соответствии с Будапештским меморандумом 1994 года. Согласно договору о дружбе и сотрудничестве, подписанном в 1997 году, оба государства обещали уважать территориальную целостность друг друга и признали существующие границы (с Крымом в составе Украины).

Действия государственных органов Российской Федерации в 2014 году, связанные с оккупацией и аннексией Крыма, равно как и с развязыванием агрессивной войны на юго-востоке Украины, были грубым нарушением правовых норм и взятых на себя обязательств. Это не абстрактные слова. Были нарушены вполне конкретные права. Я, как гражданин Украины, являюсь совладельцем Крыма, имею права собственности на его недра, леса и горы, реки и акваторию морей в пределах территориальных вод Украины. Моя собственность была захвачена. Были попраны права собственности и других граждан Украины. Некоторые из моих сограждан были схвачены российскими оккупантами, кое-кто бесследно исчез, несколько военнослужащих были убиты.

И когда Виктория Ивлева возмущается, то говорит об охватившем её вследствие задержания Ильи Азара чувстве "полной несправедливости". А почему же это чувство возникло только в 2020 году? Ведь если государственные органы Российской Федерации грубо попирают мои права, права и свободы других граждан Украины, то почему Виктория ожидает соблюдения прав граждан России? Вот это как раз было бы нелогичным.

Если уже 6 лет нарушаются мои права, то не ждите, что будут соблюдаться ваши!

Далее Виктория стыдит офицеров полиции: "...как вам не стыдно, вы же мужчины, вы же офицеры, человек заступается за вас, его сажают, мы заступаемся за этого человека, а вы нас хватаете, как же это можно?" А стыдила ли она в 2014 году российских военнослужащих, которые захватывали Крым, прикрываясь живым щитом из женщин и детей? Если нет, то какой смысл в 2020 году стыдить нынешних офицеров полиции? Совесть, стыд, честь давно уже утрачены. И в первую очередь потому, что в 2014 году 86% россиян дали неправильный ответ на основной вопрос.

Анастасия Лотарева говорит: "У меня двое детей, у меня много работы. Сказать, что я готова сесть в любой момент, нет, не хотелось бы". Я не знаю, какой ответ на основной вопрос давала Анастасия в 2014 году, но учитывая то, что сотни граждан Украины были брошены в застенки (это крымские татары, это захваченные заложники, даже обманом вывезенные из Украины люди), следует быть готовой. Ведь если по сфабрикованным обвинениям на десятки лет российские власти сажают моих сограждан, почему они не могут посадить и своих?

Алексей Навальный считает, что Крым — не бутерброд и даже если его украли незаконно, то возвращать его не обязательно. Но тогда почему он удивляется, что правоохранительные органы Российской Федерации изымают при обысках оргтехнику в штабах ФБК, а затем могут не вернуть. Ведь это же не бутерброд, верно? Да и сам Алексей Навальный — тоже не бутерброд, можно ему в глаз плеснуть кислотой. Ведь если он так легко мирится с тем, что российское государство нарушает мои права, то тогда должен смириться и с тем, что его собственные права на жизнь, на здоровье, на собственность также будут нарушаться.

Егор Жуков в интервью Дмитрию Гордону всячески изворачивался и юлил, пытаясь уйти от неудобного вопроса о возвращении Крыма. С одной стороны, он говорит — мол, давайте спросим крымчан, где они хотят жить. Но Крым — это не собственность крымчан. У них, разумеется, есть там их частная собственность (квартиры, дома, земельные участки). Но всё остальное — это совместная собственность всех граждан Украины, а не только тех, кто постоянно проживает в Крыму. Именно такое понимание заложено в Конституции Украины, согласно которой вопросы изменения территории страны решаются исключительно всеукраинским референдумом, то есть решением всех совладельцев, а не только тех, кто проживает в данной конкретной области.

Но Егор идет далее и говорит, что все эти нормативные акты и международные договоры для него ничего не значат. Будапештский меморандум, мол, подписывал Ельцин, так что российский народ не связан обязательствами. В этом аспекте Егор Жуков мало чем отличается от Сергея Собянина, назвавшего свидетельства о праве собственности "бумажками". Раз Егор плюет на нормы международного права и не уважает обязательств, которые взяла на себя Российская Федерация в соответствии с заключенными договорами, то почему он считает, что в отношении него самого должны соблюдаться какие-то правовые нормы? Если можно нарушить моё право собственности на Крым и Егор не испытывает по этому поводу никакого морального дискомфорта, то почему тогда нельзя нарушить его право быть избранным?

Исходя из сказанного выше, я также не вижу никакого смысла возмущаться поправкой в Конституцию, которая ни по смыслу, ни по форме, ни по процедуре принятия не вписывается ни в какие правовые нормы. Да, в одну поправку впихнули более двухсот разнородных изменений, стиль которых — канцеляризм, а суть — профанация конституционного текста. Да, процедура принятия поправки — это полное издевательство. И что? Если в 2014 году можно было наплевать на правовые нормы в отношении Украины и 86% россиян это ничуть не беспокоило, то почему в 2020 году нельзя наплевать на правовые нормы в отношении самих граждан Российской Федерации? Нельзя быть наполовину честными или наполовину беременными. Если вы уже ступили на путь правового беспредела, то бессмысленно говорить о соблюдении каких-либо норм, правил и приличий. Игорь Яковенко вполне справедливо говорит о превращении Конституции после этих изменений в "половую тряпку". И, дабы завершить ассоциативный ряд, я бы предложил эту половую тряпку "мочить в сортире", как завещал великий вождь и учитель.

Возврат России в правовое поле возможен лишь путем правильного ответа на вопрос "Чей Крым?", потому что он сразу проясняет вашу позицию по двум основным направлениям. Во-первых, уважаете ли вы право или придерживаетесь позиции правового беспредела? Невозможно оставаться в правовом поле, не уважая нормы международного права. Во-вторых, являетесь ли вы честным человеком, то есть соблюдаете ли взятые на себя обязательства или легко нарушаете своё слово, когда вам это выгодно? Невозможно оставаться честным, если вчера вы обязались уважать суверенитет и территориальную целостность Украины, а сегодня говорите, что Крым — это не бутерброд и вы его не вернете.

Конечно же, Крым должен быть безоговорочно возвращен Украине. Но этого недостаточно. Должен быть компенсирован весь причиненный оккупацией ущерб. Должны быть выданы для суда в Украине лица, виновные в совершении преступлений на территории Крыма и отдельных районов Донецкой и Луганской областей — в том числе и те, кто отдавал приказы на ввод войск и парамилитарных формирований, поставки вооружений и боеприпасов, организацию похищения людей и вывоза имущества украинских предприятий на территорию России. Только такой ответ на основной вопрос способен вернуть Россию в правовое поле и со временем, быть может, восстановить её репутацию в глазах мирового сообщества.