Эх, "Яблочко"...

Стоит ли, когда страсти вроде как улеглись, снова возвращаться к анализу недавнего конфликта в столичной организации партии "Яблоко"? По-моему, стоит. Не только потому, что это старейшая российская демократическая партия. Но и потому еще, что анализ того, что происходит в политической организации, должен все-таки отличаться от рассказа о том, как поссорились Сергей Сергеевич с Максимом Евгеньевичем. Потому что, если дело в личной несовместимости, то, простите, лавочку надо закрывать. Нет, конечно, за произошедшим в партийной организации конфликтом стоят реальные политические противоречия. И честь и хвала Николаю Кавказскому, в недавней своей публикации в Фейсбуке приоткрывшему суть этих противоречий.

Увы, на этом мои комплименты известному оппозиционеру и закончатся. Потому что, поставив перед собой задачу сделать политический анализ, он, тем не менее, с таковым справился очень плохо.

Да, я согласен с Николаем Кавказским в том, что партия "Яблоко" в результате действий г-на Каца может потерять свою "леволиберальную политическую идентичность". Вполне. Но с чем я не могу согласиться, так это с тем, что, по его мнению, праволиберальные силы готовы заигрывать с властью, когда им это выгодно. Ну нельзя же весь праволиберальный опыт сводить к одному только "Союзу правых сил"! Есть ведь и ПАРНАС, который на компромиссы с властью не шел. Да и тот же Борис Немцов, даже в парламентский период СПС занимал всегда достаточно критичную по отношению к Путину позицию. И не он один.

Опять-таки, я готов согласиться с Николаем Кавказским в том, что изменения в "Яблоке" могут сделать сложным положение людей леволиберальных и социал-демократических взглядов (к носителям которых, как я понимаю, Николай Кавказский относит и себя, и Сергея Митрохина). Наверное, действительно, "будет очень плохо, если в России не останется ни одной зарегистрированной партии, в которую мог бы вступить человек левых взглядов".

Стоп! Ничего не могу с собой поделать, но когда речь заходит о социал-демократии в России, мне всегда вспоминается сценка из замечательного кинофильма "Комедия строгого режима": та самая, где мелкий уголовник Плешак, которому в спектакле, разыгрываемом в лагере заключенными к столетию Ленина, как раз и досталась роль вождя (Виктор Сухоруков в этой роли великолепен!): "А как же связь с на’одом, с массами?!" Социал-демократия везде и всюду базировалась и базируется на тесной связи с профессиональными союзами, различными общественными некоммерческими организациями. Везде и всюду, в самых неблагоприятных условиях в борьбе за гражданские либо социальные права социал-демократы были способны вывести на улицы многотысячные демонстрации. Почему же в таком случае во время протестных действий против "пенсионной реформы" Сергей Митрохин стоял у Госдумы в одиночном пикете? Сергей Сергеевич, а где же связь с на’одом, с массами?! Да и вся Ваша, Сергей Сергеевич, безусловно, заслуживающая уважения деятельность в пользу рядовых москвичей, почему же она только Ваша? Где Ваши сторонники, люди левых взглядов?! Сколько, кстати, дивизий у Папы Римского, пардон, за красно-коричневую обмолвку, сколько членов в московской организации "Яблока"?! Где-то в районе трехсот, я прав? Где массы? Это все люди левых взглядов, которых удалось собрать под "яблочные" знамена в Москве?! А ведь, если мне не изменяет память, Сергей Митрохин довольно долгое время занимал место председателя партии, и что-то мне подсказывает, что его, в отличие от г-жи Слабуновой, никто и не думал считать номинальным лидером. И где же рост рядов, где распространение "левой идеологии"? Власть помешала? Или что? Или кто?! Не знаю у кого как, а у меня за те двадцать пять лет, которые существует на российской земле "Яблоко", сложилось твердое впечатление, что эту партию ничто не может вышибить из седла. Растеряв массу известных личностей, приобретя и потеряв партийные фракции в российском и ряде региональных парламентов, "Яблоко" невозмутимо шествует непонятно куда и непонятно зачем. Ну, есть в Москве триста людей с социал-демократическими и леволиберальными взглядами, тусуются, этакая вещь в себе. А жизнь проходит мимо. Ибо как сказал поэт (левых взглядов):

Если тебе "корова" имя,

У тебя должны быть молоко и вымя.

А если ты без молока и без вымени,

То черта ль в твоем коровьем имени!

Читатель может подумать, что я поддерживаю позицию Максима Каца. И будет неправ. Сейчас разберемся и с однофамильцем известного фельдкурата.

Но для начала отмечу, да простит меня Николай Кавказский, назвавший Максима Каца нигилистом, что он опять-таки неправ. И явно путает нигилиста с оппортунистом. Позитивная программа, в отличие от нигилистов, у Каца имеется. Это правда, что ради того, чтобы воплотить в жизнь какие-то из ее пунктов, он готов идти на компромиссы. Но это как раз оппортунизм и есть. Кстати, когда партия "Яблоко" абсолютизирует парламентский путь, со своими "тесно сплоченными рядами" в очередной раз отправляясь за двумя-тремя процентами голосов, это не оппортунизм ли? Видимо, существуют два вида оппортунизма: свой и г-на Каца. Свой оппортунизм — это оппортунизм хороший, чужой — плохой и нигилистический. Немного отдает моралью готтентотов, но все ж мы люди, понимаю...

И, тем не менее, пришла пора проехаться и по Максиму Кацу. Не помню, действительно ли Кац несколько лет назад говорил именно так, как цитирует его Николай Кавказский (и как процитирую следом за ним я): "По умолчанию я любые правые реформы, вызывающие левый протест, поддерживаю. Когда кто-то хочет кого-нибудь уволить, за что-нибудь повысить плату или прекратить что-то бесплатное, а граждане кричат "нет, мы требуем халявы и дальше", то я обычно на стороне реформатора". Повторюсь, не готов с уверенностью подтвердить, что слышал или читал именно такие слова, но, тем не менее, позиция таковая действительно г-ну Кацу присуща. Как и многим сравнительно молодым людям, называющим себя либералами. Во всем, как известно, виноват Чубайс. Так хочется прилепиться бочком к известным личностям из девяностых. Слава богу, хоть еще не повторяют за Дмитрием Медведевым и его, прости, господи, сислибами, что "качественное, значит, дорогое"! Тоже ведь, птенцы гнезда Чубайсова!

Только, дорогие мои, быть либералом — это не означает насаждать повсюду услуги разного рода монополистов по запредельным ценам, как обычно получается у постчубайсовских "реформаторов". Либерализм, если попытаться выразить его сущность в нескольких словах — это неотъемлемость гражданских прав, разделение властей и свободный труд. В экономической науке либерализм выражается в знаменитом законе Сэя: "предложение рождает спрос". Чем больше на рынке появляется независимых товаропроизводителей, чем меньше для них барьеров для вхождения на рынок, тем ниже цена товара, соответственно, платежеспособнее покупатель. Абсолютизация роста доходов бюджета, введение всюду принципов платности — это не либерализм. Содрать с человека все 14 шкур, а не то, что семь — это должно называться правильно — грабежом народа. И если даже самый приятный человек этого не понимает или закрывает на это глаза (как, да простят меня фанаты, делал это Егор Гайдар), то либералом, тем более правым, он называться не может. Ну, Андрей Илларионов это уже давно поклонникам гайдаризма объяснил, и я с ним полностью согласен. Вот потому, что до гражданских прав, разделения властей и свободного труда, приводящего к появлению качественного и дешевого продукта у горе-либеральных реформаторов все годы руки никак не доходили, мы имеем то, что имеем: "либерала" г-на Каца. С его борьбой с "халявщиками". Ну и результат налицо. Напомню, один раз выиграв местные выборы, второй раз Максим Евгеньевич на выборы сам уже не пошел: неудивительно, фейс-то свой, а фейсом об тэйбл — это больно.

Так что же мы имеем в сухом остатке. А имеем мы борьбу призраков:

Игру, где человек охотится за тенью,

За призраком ладьи на призрачной воде

Говоря словами Бодлера.

Узок круг этих либералов и социал-демократов, страшно далеки они от народа. И нет в этом ничьей вины, кроме их самих. Так может быть, пора перестать играть в партийные игрушки. Может быть, пора заняться реальным делом? Перестать ругаться, оглянуться вокруг себя, понять, чем живет народ, которому по барабану (и совершенно правильно), кто кого каким политическим термином обзовет. И найти, наконец, те темы, которые этот народ действительно волнуют. Ведь это же возможно. Хватит кружковщины, господа!