Арабские революции: кому выгодно

Пожалуй, уже можно назвать главное событие 2011 года, сравнимое с такими вехами истории, как 1848-й или 1989 год. Конечно же, это "арабская весна" — волна неожиданных даже для востоковедов революций на Ближнем Востоке: в Тунисе, Египте, Йемене, Бахрейне, Сирии, Ливии… Возможно, этот список будет продолжен. Возможно, эффект домино обрушит троны еще каких-нибудь засидевшихся диктаторов, казавшихся по-настоящему незыблемыми монархами, передающими власть по наследству. Резкий поворот событий в Ливии вновь оживил обсуждение происходящего на Востоке: как началось, почему, кто организовал и кому это выгодно? Не будет ли второй части Марлезонского балета и в других регионах мира?

Вопрос, кому выгодно, тут действительно самый интересный. Старый как мир принцип в большинстве случаев обычно и позволяет безошибочно установить истину.

Многие наблюдатели уже поспешили назвать революции в Тунисе и Египте "Твиттер"-революциями": мол, во всем виноват технический прогресс, развитие Интернета и недовольные городские интеллигенты — "западники". Не хватает им, видите ли, какой-то там свободы! Вот всему тунисскому и египетскому народу хватало, а им нет. Потому и задействовали на кровавые американские (а чьи же еще?) деньги "Твиттер" и "Фейсбук", собрали многотысячные толпы, покричали и… социально-близкие нашей суверенной демократии Бен Али с Мубараком со страха впали в кому.

Такая позиция справедлива лишь отчасти. Во-первых, Интернет — лишь инструмент (кстати, он был моментально отключен властями и в Тунисе, и в Египте, и в Ливии). Во-вторых, Интернет вообще и "Твиттер" в частности даже в благополучном Тунисе были далеко не в каждом доме. И потому

по "Твиттеру" демократически настроенным интеллигентам удавалось собирать максимум тысячу-другую местных "хипстеров": адвокатов, переводчиков да журналистов.

Дело тут в другом. Недовольные диктатурой либеральные барадеи на Востоке были и раньше, причем в количестве уж точно не меньшем, чем в России. Эти барадеи были не такие уж и прозападные, как рисует пропаганда, зато как раз с Бен Али, Мубараком и в последние годы с Каддафи активно сотрудничали США и страны ЕС. И в общем-то и США, и ЕС эти поддерживающие статус-кво на неспокойном Ближнем Востоке политические глыбы вполне устраивали. Зато процессы бурления и брожения принесли Саркози, Берлускони и Обаме лишь дополнительную (к уже имеющимся Ираку и Афганистану) головную боль.

В "оттепельные" периоды арабские либералы работали в правительствах. А в периоды "заморозков" пытались протестовать и как-то организовываться (через те же газеты — печать в Египте была относительно свободной), собирать свои митинги и марши не хуже "Маршей несогласных" в России.

Но только им ничего не удавалось годами и десятилетиями: кто-то в итоге попадал в опалу, терял работу, оказывался в тюрьме.

Кто-то уходил во внутреннюю эмиграцию, кто-то уезжал. Да и теперь по итогам демократических революций выгадали они немного: даже в тюрьмы сажать не перестали (в Египте уже при новой власти за решетку угодили два чересчур вольнодумных блогера). Ну, разрешили митинговать. Но только не "Тахриру" какому-нибудь и не на проспекте Бургибы в Тунисе — там по-прежнему полицейские бьют, а иногда и стреляют. Так что у местных демократов всего одна надежда — хоть что-то набрать на выборах и провести свою фракцию в парламент.

Согласно другой точке зрения, во всем виноваты страшные-ужасные исламисты и "Аль-Каида" — аналоги нашей "патриотической" оппозиции. Египет, как-никак, родина движения "братьев-мусульман". Они там присутствуют аж с 20-х годов прошлого века. "Умеренные" помогают бедным, а попутно соблазняют их вступить в свои ряды. Радикалы убивают туристов, полицейских и даже президентов. И если у арабов устроить свободные выборы, исламисты, несомненно, тут же победят, придут к власти, всех женщин укутают в паранджу, мужчин заставят молиться по пять раз на дню, закроют полюбившиеся европейцам курорты в Хургаде и Шарм-эль-Шейхе, нападут на Израиль, потом на Европу с Америкой, может, и на Россию, и будет нам всем совсем страшный джихад.

Согласитесь, тоже распространенное мнение.

Но снова не совсем в точку.

Исламисты, естественно, присутствуют в Тунисе, Ливии и Египте. Конечно, среди них есть и радикалы. Но, как говорят востоковеды, по-настоящему большую угрозу они представляют лишь в Йемене.

Ведь, несмотря на то, что они существуют так же долго, как и арабские демократы, победить им ни разу не удавалось. После убийства президента Садата никакой "исламской революции" в Египте не получилось, хотя пример Ирана еще вдохновлял, против тамошних порядков еще не протестовали на улицах. Исполнители убийства Садата в лучшем случае бежали за рубеж, в худшем — были повешены. Вторая волна "радикально-исламистских" терактов прокатилась по Египту в 90-е годы: некоторое время ряд провинций страны, в том числе оазис Эль-Файюм были закрыты для туристов. Но Мубарак "легко" справился и с этой бедой: несколько сотен террористов были повешены, другие приговорены к длительным срокам, и в стране снова стало безопасно, поток туристов только прирастал с каждым годом.

И даже Хафизу Асаду, отцу и предшественнику нынешнего президента Сирии, удалось жесточайшими методами в 1982 году подавить восстание исламистов в Хаме. Тогда было убито, по разным оценкам, от 17 до 40 тысяч (!) человек. А ведь сам факт правления семьи Асадов с религиозной точки зрения наиболее уязвим — и Хафиз, и Башар представляют не суннитское большинство, а так называемых алавитов, которых многие богословы вообще отказываются считать мусульманами. Спрашивается, не позор ли для радикалов столько десятилетий терпеть "гнет иноверцев"?

Так что же выгадали исламисты по итогам состоявшихся революций? Как уже видно по примеру Туниса и Египта, немного. Примерно столько же, сколько и либеральные барадеи: реальная власть досталась не им.

Но кому? Вот тут-то мы и подходим к ответу на вопрос: "Кому выгодно?"

Тунис. Временный президент страны — Фуад Мебаза. Бывший спикер тунисского парламента при Бен Али. Образно говоря, тунисский Грызлов.

Египет. Нынешний глава страны, председатель ВСВС — маршал Мохамед Тантави. Бывший министр обороны при Мубараке. Образно говоря, египетский Сердюков.

Ливия. Глава Национального переходного совета — Мустафа Мухаммад Абд-аль-Джалиль. Бывший министр юстиции при Каддафи. Образно говоря, ливийский Коновалов.

Поразительно, сколь многим этот очевидный факт не режет глаз! Не правда ли, странные какие-то получились революции? Вы можете себе представить революцию в России, в ходе которой к власти пришел бы Грызлов, Сердюков или Коновалов? Вот и Бен-Али, Мубарак и Каддафи тоже не могли.

Но тогда с чем же мы имеем дело — с "хипстерской" ли, "исламистской" ли революцией, которая, как нас пугают, снесет все "до основанья", или с классическим расколом и враждой внутри элит?

И случайно ли, как говорят, Путин сильно расстроился, когда узнал что тот же маршал Тантауи, которого Мубарак выдвинул, его предал? Не провел ли он в те минуты некие весьма неприятные для себя аналогии? Ведь Путину о схватках кремлевских бульдогов под ковром наверняка известно куда больше, чем нам!

Но вернемся к Северной Африке. Там цепная реакция ближневосточных революций самым неожиданным образом началась не с Египта, Ливии, Сирии или Йемена, а (снова загадка) почему-то с самой благополучной, процветающей и европеизированной страны — с Туниса. Лопнуло как раз не самое слабое, а самое, казалось бы, крепкое звено. Но почему?

Продолжение следует…