Внутреннее дело

Учредительная конференция московского отделения движения "Солидарность" намечена на 15 марта. Главная интрига подготовительного этапа конференции заключается не только в том, что некоторые организационные мероприятия ведутся в режиме секретности (например, ввиду оппозиционного характера движения, во избежании провокаций во стороны властей не называется место ее проведения), но и в широкой дискуссии по таким, казалось бы, скучным вещам, как оргструктура и принципы работы отделения. Своими соображениями на этот счет поделились активисты "Солидарности":

Сергей Давидис, член Антивоенного клуба, член федерального политсовета "Солидарности":

— В целом структура московского отделения, выработанная оргкомитетом и предложенная для обсуждения всем потенциальным членам организации, является аналогом федеральных органов. Руководящим органом московского отделения предположительно будет большой политсовет, порядка 30 человек. Бюро политсовета, или малый совет, (и название органа, и его численность — все еще предмет дискуссий) будет принимать решения по текущим вопросам. Если он выйдет за рамки своих полномочий, то руководящий орган имеет право их отменить.

Очень много разногласий по вопросу лидерства. Ряд представителей настаивает на необходимости лидера у организации, избранного на общем собрании, то есть обладающего такой же легитимностью, как и политсовет. Другие, например, Лев Пономарев считают, что лидер не нужен, а достаточно постоянно действующего органа, который принимает решения по непринципиальным вопросам. Лично для меня чрезвычайно важным является сохранение принципа коллегиальности принятия решений для того, чтобы "Солидарность" не выродилась в лидерскую организацию. Подобные случаи, когда лидер задавливал всех остальных, наблюдались неоднократно. Но со своей стороны я готов пойти на уступки и согласиться на номинального председателя, обладающего распорядительными функциями, но, к примеру, не избранного всем собранием. По всей видимости, общему собранию будет предложена некая развилка по формату председателя.

Станислав Яковлев, активист движения "Смена", член федерального политсовета "Солидарности":

— Честных выборов не бывает без интриг. И московскую конференцию "Солидарности" сопровождает не одна интрига: кто будет избран в политсовет, кто войдет в бюро? Мнений по этому поводу много. Я, например, буду рад, если такие люди, как Антон Малявский и Сергей Городилин войдут в руководящие органы. На мой взгляд, каждая структура должна иметь лидера. Политической организации тем более нужна публичная фигура, которая бы имела право высказываться от имени организации. При этом пост председателя — это не только широкая известность, но и огромная ответственность, серьезная работа, требующая компетентности и профессионализма. Мне кажется, из всех московских политиков оптимальным балансом качеств, требующихся для участия в публичных акциях и для другой оргработы, обладает Антон Малявский. Я буду голосовать за него, потому что уверен, что он не опозорит организацию.

Денис Билунов, исполнительный директор федерального политсовета "Солидарности":

— На мой взгляд, московская конференция откроет новую страницу в политической жизни столицы. Ситуация кардинально отличается от той, что была в демократическом движении в 90-е годы. Мы зарегистрировали более 120 анкет людей, которые раньше нигде не состояли. Это очень большая цифра, учитывая что у нас вообще не было никакой рекламы, и она свидетельствует о большом интересе людей к новой организации. Эти 120 человек и являются главной интригой конференции, которая делает бессмысленными обычные в преддверии различных оргсобраний разговоры, что все заранее расписано и все предрешено.

Мы вступаем на неизвестную нам территорию. Отчасти то, что соберутся незнакомые друг другу люди — это не очень здорово, потому что не исключено, что преимущества получат те, кто умеет складно говорить, а не те, кто умеет хорошо организовать работу. Зато это будет чистый демократический эксперимент. Даже если заранее и были достигнуты какие-то договоренности по поводу оргструктуры, то эти люди их нарушат.

Дискуссионными являются несколько моментов. Например, количество членов исполнительного органа. Мне представляется довольно очевидным, что СПС и ОГФ — организации, составляющие основу "Солидарности", должны иметь по одному представителю в нем обязательно. Тем не менее это не предрешено, будет конфликтное голосование, хотя, думаю, что кто-то объявит это бардаком. По-моему, это великолепно! Избранное в ходе полемики руководство будет более легитимным.

Также остро стоит вопрос: нужны ли организации статусные фигуры, имеющие медийную известность? Теоретически, на мой взгляд, это было бы желательно, но в отсутствие реальных кандидатур не стоит на этом зацикливаться. Гораздо важнее обратить внимание на то, чтобы все избранные в политсовет люди несли персональную ответственность за выбранное направление работы. Также полагаю, что необходимо отказаться от неэффективного деления оргструктуры по территориальному принципу и перейти к другой форме разбивки организации, я называю его арифметическим принципом — образование групп численностью 15 человек, которым удобно друг с другом взаимодействовать. Таким путем мы добиваемся мобильности и потенциала роста организации, которая может вырасти до 1,5 тысячи человек. "Солидарность" — это, безусловно, партийный проект, но сейчас тратить силы и деньги на официальную регистрацию бессмысленно. Прежде всего должны измениться условия. Подойти к этому моменту "Солидарность" должна с четко отлаженным организационным механизмом, в рамках которого разногласия по каким-то вопросам не приводили бы к расколу организации. К признанию того, что дискуссия — это нормальная вещь, надо еще идти.

Антон Малявский, член федерального политсовета "Солидарности":

— Дискуссию вокруг будущей структуры организации считаю принципиально важной. От того, как мы сформируем рабочий "мотор", так вся "машина" и поедет. Дебаты ведутся очень жарко, хотя многие их участники, мне кажется, не всегда хорошо понимают, как вообще механизм работает. Активно обсуждается, каким образом выделить подразделения организации: по территориальному принципу, по интересам, или смешанным. К общей точки зрения еще не пришли. Другой спорный момент — это участие в нашей конференции представителей "Правого дела". Здесь уже есть позиция большинства, которую и разделяю, что было бы странно видеть в рядах оппозиции тех, кто участвует с прокремлевском проекте. Когда в одной голове присутствуют разнонаправленные идеи — это шизофрения. Вопрос лидерства тоже вызывает бурную дискуссию. Я считаю, что лидер московской "Солидарности" нужен, как и любой другой организации. При том, чтобы председатель имел прочную легитимность, его необходимо избирать на общем собрании, а не политсоветом, то есть узким кругом лиц. Это будет некая декларативная фигура, не посягающая на лидерство. Моя позиция, надеюсь, будет поддержана общим собранием, так как она выражает позицию двух крупных организаций, входящих в "Солидарность" — ОГФ и СПС. На мой взгляд, не нужно бояться монополизма, существуют механизмы противодействия ему: ограничение полномочий председателя, система отчетов о деятельности. Наличие поста председателя никак не связано с ограничением перспектив роста рядовых членов, это связано с понятной интересной работой. Когда кипит деятельность, это обеспечивает карьерный рост для всех.

Олег Козловский, координатор движения "Оборона":

— В принципе появление московского отделения станет поворотным моментом на пути превращения "Солидарности" в массовое народное движение. Сейчас пока это группа активистов. Для меня принципиальными являются дискуссии по проблемам города. В настоящее время в Москве доминирует лужковская политика, а мы хотим бросить вызов этому монополизму. У "Яблока", в частности, не хватает смелости возражать по принципиальным вопросам, "яблочники" занимаются решением локальных вещей. Считая власть неэффективной, мы предлагаем свое решение ключевых московских проблем. Продвигать свою программу, я считаю, важнее, чем обсуждать вопросы оргструктуры, так как тактика наиболее важна для того, чтобы организация работала эффективно. Возможно, сейчас лидер необходим, а потом мы, может быть, научимся работать без лидера. Система должна быть гибкой, а изменения — касаться различных органов. Мы, например, закладываем механизм кооптации политсовета до 30 процентов в процессе работы. Также очень важно поддерживать инициативу рядовых членов организации, давать им возможность отвечать за определенные направления работы, реализовывать свои инициативы. Вопрос о председателе неважен, потому что основная работа должна делаться рядовыми членами.

***

На московской конференции "Солидарности" также будут приняты несколько деклараций, обращенных к москвичам. В частности, предполагается, что в декларации общеполитического характера в качестве программных тезисов будут записаны предложения по возрождению выборности мэра и усилению муниципального управления. Другие документы будут посвящены наиболее острым московским проблемам: землеустройству, транспорту, ЖКХ, миграционной политике.