Лучше поздно, чем никогда

Поздравляю всех с началом нашей совместной работы. Сразу скажу, что стартовые условия у нас, увы, тяжелые, и дело тут совсем не только в противодействии властей. Создание "Солидарности" – это попытка завершить сагу или, лучше сказать, мыльную оперу под названием "Объединение российских демократов". Это объединение должно было состояться гораздо раньше, в конце 90-х годов, или хотя бы сразу после прихода Путина к власти.

После 2003 года ситуация стала почти катастрофической, борьба за власть (или, по крайней мере, за место среди лидеров общественного мнения) превратилась в борьбу за выживание. При этом значительная часть общества по-прежнему придерживается либеральных взглядов и в целом ориентирована на систему ценностей, которую принято называть "западной" или "европейской". Можно спорить о точном количестве таких людей, но нет никаких сомнений, что их доля в населении страны гораздо выше, чем уровень популярности и реальной общественной поддержки демократических политиков и организаций.

Проблема в том, что, выдавленные официозом на обочину политического пространства, демократические партии и движения воспринимаются значительной частью общества как организации маргиналов, способных лишь на "осваивание" скудных бюджетов якобы сомнительного происхождения и бессмысленные внутренние интриги. Оставляя без внимания сарказм явных недоброжелателей, я хотел бы, тем не менее, разобрать наши слабые стороны, действительные или мнимые.

Одна из типичных мишеней для критики – программные документы. Компактные "тезисы" или "заявления" ругают за поверхностность, за отсутствие стратифицированного "государственного" подхода. С другой стороны, подробно написанные программы – такие, как "300 шагов к свободе", вызывают целый комплекс претензий в диапазоне от "слишком длинно – никто не прочтет" до "красивые слова, но как же все это реализовать".

Отдавая должное тем, кто критикует авторов и при этом предлагает альтернативный вариант (или же вносит поправки к отдельным пунктам), рискну предположить, что чаще всего недовольство программой сознательно или бессознательно маскирует недовольство лидерами – особенно если речь идет о широком круге потенциальных сторонников.

Мало произносить правильные слова, предлагать разумные идеи, мало критиковать власть. Критически важно, кто все это делает. Скептический наблюдатель будет указывать на недостаточную известность или малую компетентность, на проблемы с репутацией и с харизмой, на возраст, на пол, на национальность и т.д. Всем угодить невозможно, но, поскольку мы собираемся бороться за симпатии и поддержку миллионов российских граждан, в перспективе нам не обойтись без демократических механизмов оценки лидерских качеств. Однако немедленно выстраивать систему праймериз я считаю преждевременным, поскольку это неизбежно усилит внутреннюю конкуренцию и создаст угрозу с таким трудом достигнутому единству.

Первые 8-10 месяцев "Солидарности" необходимо укреплять интеграцию вошедших в движение структур, складывать активы и потенциалы. Для этого существенно введение обязательного индивидуального членства, реализация принципа коллективного политического руководства и формирование региональной сети Движения.

Взаимоотношения между федеральным центром и региональными отделениями – еще один источник конфликтов и поводов для критики. Разговоры о вождизме, о невнимании к регионам, об отсутствии внутренней демократии в подавляющем большинстве случаев имеют финансовую основу. Существенно отдавать себе отчет в том, что чем больше региональное отделение зависит от материальной поддержки из центра, тем меньше шансов на то, что связь между ними будет партнерской, а не иерархической.

В идеале Движение должно вырасти в сетевую структуру, элементы которой, с одной стороны, самодостаточны, а с другой – заинтересованы в кооперации. Впрочем, в условиях России координирующая роль центра будет все равно высока, поскольку проведение общефедеральных мероприятий всегда связано с затратами, в разы превосходящими совокупный месячный бюджет всех региональных отделений.

Так или иначе, в ближайшие 1-1,5 месяца перед нами стоит задача создать отделения "Солидарности", по меньшей мере, в тех регионах, где прошли конференции, избравшие делегатов на этот съезд. По моим наблюдениям, лишь в нескольких регионах взаимодействие между различными составными частями нашего Движения уже достигло хоть сколько-нибудь заметного уровня.

Чтобы избежать контрпродуктивной фракционной борьбы, к сожалению, нередко сопровождающейся взаимными обвинениями в провокаторстве, несостоятельности и проч., нам всем важно поработать на внутреннюю интеграцию. Давайте попробуем отказаться от личных выпадов и будем больше доверять друг другу. Неизбежные политические разногласия, которые, по сути, являются неотъемлемым признаком здоровой демократической организации, должны разрешаться или хотя бы фиксироваться в корректных формах.

Кроме того, в некоторых регионах объективно доминирует лишь одна из системообразующих частей "Солидарности". Это не должно стать поводом оставить все, как есть, проведя дежурную учредительную конференцию под новой вывеской. Чтобы решить амбициозную задачу качественного роста значимости объединенных демократов, нам следует с самого начала запрограммировать количественный рост.

По мере развития кризиса в стране становится все больше социально активных недовольных людей, в том числе идеологически близких нашему Движению. При целенаправленной и грамотной агитации многие из них могли бы пополнить ряды "Солидарности". Для этого федеральный центр должен регулярно готовить и изготовлять агитматериалы – возможно, в виде pdf-файла, сверстанного под формат А4, который легко размножать в нужном количестве на обычном принтере, или в виде компакт-дисков с аудио- и видеоматериалами. Со своей стороны региональным руководителям следует выстраивать структуру местных и первичных отделений, особенно если речь идет о городах-миллионниках. Пренебрежение этим вопросом приводит к тому, что, достигнув небольшого естественного максимума (как правило, в несколько десятков человек), организация перестает расти.

Если принять за гипотезу, что внешних условий для притока новых людей достаточно, то могут возникнуть два рода причин, тормозящих этот процесс изнутри. Во-первых, это необходимость занять людей делом. Идеи, лежащие на поверхности: распространение информации, участие в уличных мероприятиях, круглых столах и т.п. – не всегда и не везде обеспечивают успех. Часть пришедших испытывает разочарование и теряет интерес к деятельности организации.

Способность "Солидарности" решать конкретные социальные проблемы в условиях жесткого оппонирования власти, вероятно, невелика. Тем не менее, она существует, и важную роль здесь играют наши коллеги с опытом правозащитной деятельности, работы с профсоюзами, а также отдельными социальными группами, такими, например, как ветераны локальных войн. На мой взгляд, представляют интерес такие темы, как развитие системы гражданского контроля и программа связей с соотечественниками в других странах. Во всех этих сферах очень важен обмен успешным опытом, поэтому следует устанавливать и развивать межрегиональные коммуникации как через Интернет, так и очные.

Во-вторых, есть ограничитель роста организации, связанный с явным или неявным опасением ее руководителя утратить часть контроля, получить конкурента в зоне собственного влияния. В связи с этим важно при создании региональных организаций не только выбирать лидера, но и формировать жизнеспособные региональные советы, а также ставить задачи по созданию местных и первичных отделений.

В конечном итоге авторитет "Солидарности", перспектива ее превращения в реальную общественно-политическую силу зависят не столько от привлекательности наших идей, сколько от нашей способности вести людей за собой, выстроить по-настоящему работающую организацию в условиях жесткого противодействия власти. Желаю нам всем удачи!