О пользе не очень умного голосования

Единство мнений

8 сентября в Москве прошли т.н. "выборы" в Московскую городскую думу, организованные жуликами и чекистами так, как только они и могли организовать. Одновременно в ряде регионов, включая Санкт-Петербург, также состоялись "выборы" различных уровней. По старой "доброй" путинской традиции до участия в голосовании не было допущено большинство известных оппозиционных кандидатов. В итоге мы получили вполне ожидаемые итоги фальсификации демократической процедуры: в 16 регионах кремлёвских ЦИК объявил победителями путинских губернаторов, в 12 из 13 законодательных собраний большинство мест отдано партии "Единая Россия". При этом в ряд местных собраний и дум прошли члены КПРФ, "Справедливой России", ЛДПР и тому подобных "Яблок", которых призвал поддержать Алексей Навальный перед выборами.

Уже на следующий день не только блоги помощников Навального, но и многие СМИ наперебой запестрели заголовками "Победа Навального и его умного голосования, нет касамары и метельского!". Публицист Аркадий Дубнов раздался заголовком: "Будучи противником "умного голосования", я признаю его победу".

9 сентября в пятерке топ-новостей "Яндекса", где невозможно длительное размещение заголовков новостей без согласования с информационными структурами Администрации диктатора Путина, появился и в течение всего дня для миллионов читателей был размещен заголовок "Навальный и его "Умное голосование" победили".

Мэр Москвы, представитель правящей банды Собянин в интервью по итогам выборов заявил: "В каждом округе за мандаты боролись в среднем почти по пять кандидатов. Страсти были нешуточные. В результате, помимо сильного отряда коммунистов, в парламенте появилась когорта от уважаемых партий "Яблоко" и "Справедливая Россия". Мосгордума "стала политически более разноплановой", что, считает Собянин, должно пойти на пользу городскому парламенту.

Итак, по мнению Администрации Путина, Собянина и Алексея Навального — всем оппозиционерам надо запомнить — только стратегия голосования за представителей сателлитов "ЕдРа" из КПРФ и прочих является единственно верной стратегией оппозиции. Кто хочет перемен — должен вступать в этии партии-мурзилки, поддерживать их, голосовать за них. И тогда якобы победа придет. Здесь нет двусмысленности, всё ясно как божий день.

Обратим внимание, ни мнение Гарри Каспарова о необходимости бойкота, ни мнение Михаила Ходорковского о необходимости поддержки только реальных оппозиционеров на выборах не поддержала Администрация Путина. А получила поддержку в этих кругах стратегия Алексея Навального. Здесь следует вспомнить, что, по данным опросов социологов, более 55% узнавших об акциях протеста этим летом узнали о них от государственного телевидения. Это всё мне кажется, мягко говоря, очень необычным. Поскольку обычно то, что наносит ущерб режиму жуликов, не пропагандируют и стараются замалчивать. На самом деле, конечно, победила стратегия "бойкота", учитывая явку в 20% на выборы, из которых "Единую Россию" поддержало около 10% разного рода бюджетников (читай "подневольных крепостных") от числа всех избирателей в Москве.

Есть ли выборы?

Мы раньше неоднократно говорили и писали, что в РФ нет никаких выборов в том смысле, в каком они существуют в нормальных странах. Есть симуляция таковых для создания иллюзии легитимности власти бандой Путина, для поддержки лжи, что якобы в РФ нет диктатуры. Подобные "выборы" были и в странах Восточной Европы под оккупацией СССР, и такая симуляция — распространенное явление среди диктатур.

Власть в РФ не может быть сменена через выборы, поскольку является тиранической, результаты выборов подделываются, оппозиционных и даже просто независимых кандидатов не допускают и зачастую подвергают репрессиям, нет равного доступа к СМИ. Таким образом, добиться через них напрямую своих окончательных целей политическое сопротивление не может.

При этом вопрос приемлемости участия оппозиции в "выборах" остаётся дискуссионным. С одной стороны, даже потешные "выборы" вызывают у граждан повышенный интерес к политике, благодаря чему оппозиция быстрее, чем обычно, наращивает базу сторонников, пропагандируя свои идеи и образ будущего. Кроме того, теоретически наличие у сил протеста собственных депутатов может его усиливать за счёт использования особых депутатских возможностей, а также недовольство людей результатами выборов может стать катализатором для возникновения массовых народных протестов. Другой пользы для оппозиции у них нет в принципе, и это надо четко осознавать. С другой стороны, имеются серьёзные основания для призывов к полному бойкоту — поскольку, если коммунисты в 1942 году вдруг начнут участвовать на оккупированных немцами территориях в каких-нибудь выборах бургомистра, это значит, что они признают власть немцев и легитимизируют её.

Из известных оппозиционных политиков Гарри Каспаров поддержал полный бойкот, Михаил Ходорковский — голосование только за реальных оппозиционеров или, в случае их отсутствия, поддерживать хотя бы тех, кто готов выступать с осуждением политических репрессий.

Я изначально не стал настаивать на принятии решения Комитетом "Нация и Свобода" (КНС) по тому, как поступать нашим сторонникам во время голосования, поскольку не вижу смысла крупных внутриорганизационных дискуссий по малозначимым вопросам (как ни крути, а выборы в городские и муниципальные собрания ничего не решают и ничего не меняют, являясь полным аналогом выборов в местные Советы, проходивших во времена СССР). Большинство лидеров нашей организации остановились на варианте или полного бойкота, или поддержки только идейно близких кандидатов (в каком-либо из аспектов программы).

Почему следовало поддержать Навального

И только, пожалуй, я — один из немногих лидеров КНС, который поддерживал "умное голосование" Навального. Почему? С чего вдруг? Ведь нет никаких оснований верить в рассказы Навального про то, что члены КПРФ вдруг расшатают режим "изнутри"? Про это ранее много писали, в т.ч. по итогам "умного голосования" Навального в прошлом, когда он убедил всех поддержать кандидата от КПРФ Локтя на выборах мэра Новосибирска, и к чему это привело.

Дмитрий Гудков в прошлом провел толпу независимых, реально оппозиционных кандидатов в мундепы в Москве, мог бы и Навальный если и не бойкотировать, то поддержать реальных оппозиционеров, но нет, КПРФ — "наше всё".

Да, это парадоксально — зачем поддерживать призыв Навального при таких раскладах? Попробую объяснить. Это моя личная точка зрения, я не навязываю ее никому, но предлагаю лишь прислушаться к моим доводам.

Итак. 24 декабря 2011 года, на грандиозном оппозиционном митинге, с участием более 100 000 человек, в момент, когда была реальная возможность поменять власть, т.к. она растерялась и не была готова к сопротивлению, Алексею Навальному было передано слово моим соратником, и по моей просьбе он был представлен как лидер Комитета Национального Спасения, который он должен возглавить, собрав таковой из всех политических сил. Фактически это был момент, когда следовало брать власть и сформировать народное, настоящее альтернативное жуликам Правительство. Алексей выступил с зажигательной речью. Но вдруг сказал, что "мы можем взять Кремль и Белый дом, но мы делать этого не будем", "мы здесь власть", "мы будем выходить и дальше", "мы победим", "всем спасибо" (подробно на эту тему см. интервью Гарри Каспарова; об участии националистов в событиях тех лет можно прочесть в моей статье). Комитет Национального Спасения Навальный не создал и не возглавил и уехал отдыхать куда-то на южные моря. Как верно говорит Каспаров, именно тогда была утеряна единственная реальная возможность за последние 20 лет добиться перемен.

Осенью 2013-го Алексей Навальный смог собрать в ряды своих волонтеров в Москве 25 000 человек, организовав их в четкую структуру. После фальсификации выборов, где он был кандидатом, он сказал "всем спасибо" — все домой, никаких протестов не было организовано. Все эти десятки тысяч волонтеров не стали основой для организации постоянного сопротивления режиму.

В конце 2013 года Алексей Навальный отказался созывать Координационный Совет Оппозиции второго созыва (даже на любых своих условиях), уничтожив даже зачаток единого координационного центра оппозиционного сопротивления жуликам, фактически — Правительства оппозиции. В результате чего была утеряна возможность формирования альтернативной легитимности, без которой смена власти в стране крайне затруднительна.

В 2016 году Алексей Навальный разрушил "Демократическую коалицию", отказавшись поддержать либеральную и демократическую партию ПАРНАС, созданную Немцовым, на выборах в Госдуму, несмотря даже на то, что в список на выборах вошли его помощники. При этом в список ПАРНАС были включены представители всех политсил, в т.ч. националисты. В связи с таким поступком Навального в Госдуму не попал ни один оппозиционный кандидат. Тогда же Навальный заявил, что выборы не имеют значения. А это был редчайший случай за многие годы, когда выборы имели колоссальное значение, поскольку фракция реально оппозиционных депутатов Госдумы могла стать центром притяжения всего сопротивления в стране.

В 2019 году в процессе избирательной кампании кандидатов оппозиции в Мосгордуму (МГД, которая ничего не решает и не имеет никаких полномочий реальных) — многие из таковых были незаконно сняты с выборов, в процессе протестов по этому поводу 15 человек были арестованы. Алексей Навальный заявил, что эти выборы — очень важны, и призвал поддержать кандидатов от КПРФ, назвав это "умным голосованием", заявив, что такое голосование — лучший план действий оппозиции для "расшатывания" режима, а битва за Мосгордуму определяет будущее сопротивления режиму. В результате выборов 20 членов КПРФ и прочих "Справедливых Россий" стали депутатами Мосгордумы, при этом большинство мест по-прежнему за "Единой Россией".

В 2021 году, на очередных "выборах" в Государственную Думу, скорее всего, Алексей Навальный предложит то же самое, что и в 2019 году на выборах в МГД. И эта песня будет вечной, потом вы умрете от старости или болезни, не дожив до времени, когда от власти отойдут дети Чайки и прочих Сечиных.

Я не знаю причин, зачем Навальный много лет в определенный момент поступает так, как поступает. Не исключаю, что таким бывает его внутреннее убеждение, что правильно, а что — нет. Но это не важно. Важно, что и как делают все иные разумные люди. И более того, не имею ничего против Навального как гипотетического главы переходного Правительства новой России, целью которого должна стать организация честных выборов и люстрация.

Но здесь и сейчас было полезным, чтобы кандидаты Навального от КПРФ прошли на выборах в МГД в 2019 году. Чтобы все убедились, что толку в этом нет и что данная стратегия — вредная. Иначе это будет повторяться вновь и вновь. Поэтому — разумно было бы сделать так, как просил Навальный. И чтобы Алексею Навальному снова не удалось повторить эту шарманку в 2021 году, во время важных дел по Государственной Думе, надо было сейчас поддержать его затею. Чтобы в будущем больше никто не возвращался к ней, чтобы участники оппозиции рассматривали только выбор между формированием альтернативных структур власти и между поддержкой только реальных противников режима на выборах для их усиления или совмещение этих двух стратегий. Но не поддержку сателлитов клики Путина!

Надо было поддержать "умное голосование" Навального на выборах в МГД — чтобы все увидели, "как делать не нужно", и чтобы "никогда больше".

Что дальше?

Подробнее об этом рекомендую послушать подкаст со мной.

Если кратко, в ближайшем будущем "выборы" будут переносить на т.н. "электронное голосование", которое является полностью фантомным и не контролируемым никакими наблюдателями. Тогда правящим жуликам станет ещё легче рисовать иллюзию демократии, просто вбивай любые данные, и нет проблем. В этот раз на выборах в МГД в качестве эксперимента подобная технология была опробована для победы кандидата от ЕР — Русецкой.

В этом году режим попытается изолировать россиян от независимой части интернета, последнего бастиона информационного влияния оппозиции.

Одновременно с этим мы видим широкое применение политрепрессий, и это только начало, как верно подмечает Михаил Ходорковский. Сразу после выборов у навальнистов начались обыски в регионах. Председатель Госдумы Вячеслав Володин поддержал предложение поручить думской комиссии по расследованию иностранного вмешательства в осенние выборы в Мосгордуму проверить деятельность основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального и юриста организации Любови Соболь. Арестовываются счета ФБК, предъявляются иски на миллионы и миллионы.

Стратегия Навального похожа на то, как если бы большевики в 1905 году, чтобы "насолить царю", призвали бы голосовать за кадетов и октябристов, только еще более специфична, так как КПРФ-ЛДПР — просто филиалы правящего режима не частично, а полностью. С соответствующими последствиями. Ничего кроме разочарования "стратегия Навального" принести гражданам, желающим перемен, включая его собственных сторонников, не может.

Поэтому представители реальных, а не мурзилочных, не марионеточных оппозиционных сил должны не возлагать надежды на Алексея Навального и его планы, а предпринимать самостоятельные действия в целом ряде направлений.

Борьба за свободу не может быть легкой, индекс демократии (классификация 167 стран мира по уровню развития демократии в них, составляемая британской компанией Economist Intelligence Unit) относит РФ к странам с жестко авторитарным режимом, таким как Туркмения, Узбекистан, КНДР и прочие тирании. Победить в таких условиях намного тяжелее, чем в странах с более мягкими, гибридными режимами (Армения, Украина), подробности об этом см. в работах Андрея Илларионова.

Однако примеры Судана, Ливии, Туниса нам показывают — все же победа сил оппозиции возможна даже в таких условиях. Для чего необходимо:

— При всем уважении ко всякого рода антикоррупционным разоблачениям, прекратить возлагать надежды на тех людей, которые якобы должны "всех спасти" чудесным образом, разного рода "не очень умными голосованиями в пользу КПРФ".

— Формирование альтернативной властям структуры, центра сборки, аналога Координационного Совета оппозиции 2012–2013 годов, с участием либералов, вменяемых (не ватных) левых, националистов, но с более адекватными деталями, включая региональные филиалы по всей стране, объединяющие все реально оппозиционные силы. Без этого движение вперед будет крайне затруднительным, никаким российским "суданским военным" даже не с кем разговаривать на сегодня, если сложится определенная ситуация.

— Создание вокруг этого центра и при его помощи инфраструктуры сопротивления — СМИ, правозащитные и социальные проекты, которые будут полезны сопротивлению при любых вариантах действий (пример такого успешнейшего проекта — ОВД-Инфо, "Агора").

— Поддержка актуальных протестов, понятных людям (экология, пожары и пр.).

— Специальные усилия по защите интернета, по развитию средств доступа граждан к информации оппозиции в интернет-среде.

— Целенаправленная идеологическая работа с военнослужащими, с профсоюзами, со всеми протестными группами по стране.

— Когда придет время — относительно быстрый и мирный массовый протест в столице (который в случае достаточной массовости получит поддержку в т.ч. военных), соединенный со всеобщей забастовкой. С одной стороны, протест должен быть достаточно длительным, чтобы перетянуть на свою сторону как колеблющихся силовиков, чиновников, журналистов, так и как можно больше обычных граждан. С другой стороны, при этом длительность не должна приводить к снижению интенсивности и массовости протеста, потому что последнее вызовет шквал репрессий и обезглавливание протеста за счёт арестов его лидеров.

Однако всем неравнодушным нужно помнить, что само по себе ничего не случается. Дорогу осилит лишь идущий.

Глава Комитета "Нация и Свобода" Владимир Басманов