О полемике "умеренных" и "радикалов"

Постепенно начинающаяся кампания по выборам в Московскую городскую думу привела в очередной раз к некоему конфликту внутри оппозиционного лагеря.

Бедная Нюта Федермессер, до недавних пор широко известная лишь узкому кругу причастных к проблемам московской медицины, неожиданно для самой себя стала тем оселком, на котором оттачивают свои клинки лучшие умы московских и не только московских свободомыслящих. К сожалению, полемика в очередной раз разворачивается в небезызвестном стиле ковбойских развлечений из фильма "Человек с бульвара Капуцинов". И в очередной раз пошло выяснение отношений между так называемыми "умеренными" и так называемыми "радикалами" в стане самой оппозиции.

Одним из самых заметных событий сей полемики стало публичное выяснение отношений между Михаилом Ходорковским и Евгением Ихловым.

Полагаю, читателям Каспаров.Ru пересказывать ее в подробностях нет смысла.

И сам Евгений Ихлов, и Александр Скобов рассказали об этом достаточно подробно.

Да, собственно, ничего нового-то и не прозвучало. Все это уже было. "Диванные войска" фейсбука этим занимаются с тех самых пор, как возникла возможность биться на этой площадке.

Просто немного удивительно читать обвинения поддержавшего Ходорковского Льва Пономарёва Ихлову в "диванном радикализме" и поминании Ходорковским всуе имени Адольфа Гитлера, равно как и грозные намеки Александра Скобова о судьбе "попутчиков" в демократической революции.

Для золотых перьев оппозиции дискуссия в таком тоне как-то мелка.

Мощным промежуточным финалом полемики стало обращение Михаила Ходорковского к сторонникам в фейсбуке.

Оно стоит того, чтобы поговорить о нем подробнее.

Хотя бы потому, что МБХ, считающийся многими умеренным, открыто признал, что конец режима будет революционным и смена несимпатичных лиц на более симпатичные на самом верху ничего не даст.

И что необходимо "упорное выстраивание коалиций продемократических сил". И что менять надо систему "прийди и володей нами", на нормальное политическое представительство, где каждый политик на самом деле "слуга народа". Все это правильно и справедливо.

А вот с чем согласиться гораздо труднее, так это с тем, что у власти есть два пути — согласиться на постепенную трансформацию или заблокировать ее. На мой взгляд, выбор уже сделан, об этом чуть ниже.

Короче, есть повод для обсуждения. И меня весьма удивило, что Евгений Ихлов, собственно говоря и начавший полемику, совершенно неожиданно выхватил из контекста фразу о том, что "власть пытается расколоть оппозицию, отколоть ее радикальную часть от более широкой общественной поддержки, а радикальную часть оппозиции противопоставить более "умеренным", и сделал вывод, что власть не ПЫТАЕТСЯ, а именно УПРАВЛЯЕТ расколом оппозиции и ведет за руку "радикалов". Но текст Ходорковского явно не об этом.

Вывод: дискуссия заворачивает не туда, куда необходимо, а в область личных обид и разборок. А что самое обидное — так это то, что на самом деле спорить-то не о чем!

Давайте разбираться по порядку. Начнем с так называемых "радикалов".

Допустимо ли сравнение путинского режима с гитлеровским? Да Бога ради...

Я больше скажу — режим у нас изначально хуже гитлеровского!

Потому что при всем нигилизме национал-социалистической революции, который реально имел место, у фюрера были принципы: он просто поменял местами добро и зло.

Режим же наш, суконно-посконный, принципов не имеет вообще никаких: лучшим описанием сути нашей власти давно стали слова генерал-фельдмаршала Российской империи графа Алексея Андреевича Аракчеева: "Как мне прикажет государь-батюшка, так я и сделаю. Прикажет республику в России завести, сделаю республику!"

Ну что, коллеги, легче вам от этого?!

Кому как, а по мне мимикрирующего хамелеона в Кремле победить сложнее, чем огнедышащего дракона. Иначе чего бы это он уже двадцать лет там сидит.

Кстати, отсюда, из принципиального нигилизма власти, вытекает и отсутствие всякого смысла в обвинениях, бросаемых "радикалами" в сторону незадачливой Нюты.

Не часто я соглашаюсь с Александром Осовцовым, но в одном согласен с ним полностью: г-жа Федермессер не "коллаборационист", а часть режима. Почему-то принято считать, что люди из интеллигентной среды не могут быть лоялистами. Могут. Именно потому, что режим не предлагает, в отличие от гитлеровского, выбор между добром и злом каждую минуту. Он предлагает всего-навсего искупаться в говне, и то не каждый день, а только в некоторых случаях — например, при выборе того, в чьей компании пойдешь на "выборы". И даже сие предлагается не одномоментно. Вот и осталось еще приличное количество людей, считающих, что минует их унитаз сей. Не минует, и пусть купаются. Помилуй Бог, мы же не ужасаемся плаванью брассом в унитазе действительных бывших демократов типа Стебенковой или Милонова, чем Федермессер-то хуже?

С "радикалами" разобрались. А теперь перейдем к "умеренным".

Михаил Борисович сказал много теоретически правильных слов. Увы, но его анализ опоздал. Власть давно не пытается расколоть оппозицию. Пыталась, спорить не буду. Расколоть, стравить одних с другими. Было, было...

А вот недавно в Питере, когда ОМОН с Росгвардией избивали мирных демонстрантов, кто-то из жандармов задавал, замахиваясь демократизатором, вопрос: "А вы, любезный, яблочник или навальнист? Если яблочник, будьте любезны, отойдите в сторонку, а то зашибу ненароком!" Было такое? Смешно спрашивать. Избивали всех, и "умеренных", и "радикалов", и "яблочников", и "навальнистов".

А в Екатеринбурге, в сквере у забора, "титушки" разбирались, кто к какой партии принадлежит? Опять же, нет.

А когда активистов "Открытой России" судят за участие в заведомо мирных мероприятиях как врагов народа?! И какого рожна, простите, еще надо?! Вы все — коллеги: и Ходорковский, и Навальный, и Гудков, и Ихлов со Скобовым — вы все враги режиму в абсолютно одинаковой степени.

Охранители режима рассуждают сегодня ровно так же, как императрица Александра Федоровна в 1916 году: она вождем радикальной революции видела купца Гучкова. А Мария-Антуанетта — маркиза Лафайета.

Но именно отсюда вытекает и то, что неправ весьма уважаемый мной Евгений Ихлов.

Нет никакого смысла притягивать за уши, может быть, не вполне удачную фразу Ходорковского. Эта фаза разложения режима давно пройдена. Не будет он вас разделять, а вот бить всех вместе — еще как!

Но ведь это означает одну простую вещь. Ни на какие компромиссы режим не пойдет. И никакой откол "умеренного" крыла и мирная трансформация режима уже невозможны. Режим проскочил эту стадию.

Перебежчики будут, раскольники — нет. Есть ли в этой ситуации смысл дальше между собой бодаться?

На якобинцев и жирондистов разделимся после взятия Бастилии.

Тогда да, будет актуально. А пока — надо валить режим. Гуртом, как известно, и батька бить легче.

Помиритесь, коллеги!