Между Сталиным и царем

На днях в жизни одного из депутатов Госдумы России произошло неприятное, если не сказать трагическое событие: Министерство культуры выдало прокатное удостоверение фильму Алексея Учителя "Матильда". В ответ бывший назначенный оккупационной властью "прокурор" Крыма Наталья Поклонская обвинила министерство в экстремизме, заявив, что данное решение "развязывает руки Генпрокуратуре" и позволит привлечь должностных лиц министерства к ответственности "за нарушение закона".

Ранее уже сообщалось об истоках иррационального преклонения Поклонской перед образом последнего русского императора, скорее всего, ставшего результатом влияния ее духовника, настоятеля уральского монастыря "Спарительница хлебов" Сергия Романова. Как явление фанатичное обожествление Николая II берет начало в некогда маргинальном радикально-правом околоправославном движении "царебожничества", отличающегося резким неприятием современной цивилизации, отказом от паспортов и ИНН и убежденным монархизмом, то есть именно той идеологией, которую активно проповедовал наставник бывшей "прокурорши" Сергий Романов.

Однако если 10 лет назад представители этого течения предпочитали жить в глухих деревнях, а то и вовсе закапываться под землю в ожидании конца света, то сегодня ситуация резко изменилась. Большинство монархистов безропотно приняли "сатанинские" документы и вполне успешно встроились в пропагандистский механизм Кремля. До недавнего времени это удавалось и Наталье Поклонской, сделавшей головокружительную карьеру на госизмене и политических репрессиях против коренного народа оккупированного полуострова — крымских татар.

Однако похоже, что "добродетель подконтрольности", которую Поклонская ранее безропотно являла вначале украинским, а затем российским властям, не выдержала "испытания царем". Возможно, в данном случае дал о себе знать привитый в "Спарительнице хлебов" искренний религиозный фанатизм, а возможно, что-то сугубо личное (не зря же в инициированном Поклонской официальном экспертном заключении на фильм в качестве одной из главных претензий к материалу является то, что Матильда, по мнению "экспертов", некрасива). Как бы то ни было, но нападки скандального депутата на киноленту, очевидно, не были санкционированы "наверху". Более того, на данном этапе они уже идут вразрез с пропагандистской стратегией Кремля.

Дело в том, что, по мере окончательного встраивания РПЦ в государственный пропагандистский механизм, течения, считавшиеся ранее в церкви довольно маргинальными, были вынесены в мейнстрим. Речь идет, в первую очередь, о монархистах, сталинистах и разного рода "борцах" (с современным искусством, "обновленчеством", "оранжевыми революциями" и прочим). Если еще десять лет назад в российской православной среде считалось естественным говорить о жертвах сталинских репрессий, то несколько лет назад патриарх Кирилл уже заявил про Сталина, что "успехи того или иного государственного руководителя... нельзя подвергать сомнению, даже если этот руководитель отмечен злодействами". Это заявление вполне объяснимо, если учесть, что и сталинисты, и почитатели Николая II равно необходимы государству как инструмент сакрализации власти как таковой, охватывающий максимальное количество населения: как тоскующих по советской власти, так и романтизирующих дореволюционную Россию.

При этом Кремль не готов отказаться ни от одной из этих групп, поскольку на тех, на кого не действуют "православные искандеры" и шествия с георгиевскими ленточками, вполне могут повлиять умилительные крымские фотографии последнего императора вперемешку с призывами к "объединению русского народа" и легендами о "сакральной Корсуни". Требование к этим взаимодополняющим элементам мифологизации сознания только одно: они должны сосуществовать друг с другом максимально мирно. Однако практика показывает, что с последним пунктом у наиболее истовых поклонников того или другого культа периодически возникают проблемы.

Одной из самых ярких проблем такого рода стала неуемная экзальтация Поклонской, идущей против целых министерств, к слову, не менее, чем она сама, лояльных действующей власти. Впрочем, буквально на днях сталинисты также отметились "нетолерантностью" к своим "собратьям по державности". Так, 11 августа инициативная группа по установке памятника Иосифу Сталину в Новосибирске обратилась в прокуратуру с требованием снести памятник Николаю II. Собор Александра Невского, на территории которого был установлен памятник, в свою очередь, взялся за его защиту весьма решительно, и даже повесил над входом плакат со словами: "Прости нас, Государь", а заодно опубликовал на своем сайте статью против фильма "Матильда". Тем временем другая не менее лояльная Кремлю группа православных активистов, известная как "борцы с тоталитарными сектами", периодически публикует на своем сайте статьи в защиту "Матильды", обличающие "царебожников".

Примирить чрезмерно ревностных почитателей Сталина и Николая II периодически пытается другой радикальный пропагандист, иерей Александр Шумский, регулярно прославляющий Сталина и видящий в Путине его прямого продолжателя.

"Меня впечатлили речи, которые произнес Владимир Владимирович на Параде и на торжественном приеме в Кремле 9 мая. Они выдержаны в сталинском духе", — периодически восклицает он. При этом Шумский присоединяется к нападкам Поклонской на "Матильду", сравнивая фильм Учителя с сериалом "Власик. Тень Сталина". Однако, усердствуя в объединении сталинизма и монархизма, красноречивый священник не удержался и прошелся по еще одной культовой фигуре современного российского обывателя — Ленину и первым большевикам, предложив снять фильм про роман "вождя революции" с Инессой Арманд.

Впрочем, глядя на то, как всеядная российская пропаганда впитывает из прошлого любые образы и идеологии, которые могут способствовать укреплению "великодержавных" идей, не стоит удивляться, что рано или поздно наиболее одиозные последователи этих течений начинают конфликтовать друг с другом, вызывая тем самым лишь раздражение кураторов и смех наблюдателей. Сам Кремль благоразумно воздерживается от вмешательства в эти стычки, стараясь не отталкивать никого из своих приверженцев. Этим и объясняется скромная поддержка действий Натальи Поклонской, нашедшей себе союзника разве что в лице Рамзана Кадырова.

Похоже, что увлекшаяся религиозным рвением Поклонская уже обнаружила, что воевать с лояльным Кремлю режиссером не так комфортно, как с проукраинской оппозицией, а добиться репрессий в отношении Министерства культуры будет намного сложнее, чем в отношении беззащитных крымско-татарских активистов.