Провал Плана Андропова. Часть I

"Шкура человеческая — страшная вещь!"
(Б. Пильняк "Созревание плодов", 1935)

Вообще-то речь здесь, в конечном счёте, пойдёт о другом плане — о так называемом "плане Путина", который никто в глаза не видел. Но разговоры возникли как-то одновременно с появлением понятия "национального лидера" и песни "Хочу такого, как Путин" — изначально постыдных и неуклюжих попыток возвеличивания человека заурядных способностей, случайно (?) выдернутого во власть.

Модернизаторы с "холодным умом и горячим сердцем"

О "плане Андропова"[1] ходили слухи в середине "смурных 90-х". Деталей, конечно, никто не сообщал, да они и не нужны были. Ясно, что речь могла идти об очередной попытке советской модернизации в рамках признания государственного капитализма при руководящей и направляющей роли некоей части номенклатуры. Во времена застоя функционеры спецслужб были лучше всех информированы о том, что экстенсивная экономика пробуксовывала, а так называемое "соревнование между капитализмом и социализмом" вело к проигрышу второго по всему фронту — прежде всего в сфере военных технологий. Это было заметно и по отставанию в космической гонке, и в локальных войнах, в которых мерились силами западная и советская техники. Ставилась задача приобщить страну к рыночным механизмам, создать более эффективную экономику. Высокопоставленные чекисты понимали, что сделать это было возможно не иначе, как переломив жёсткое сопротивление партийно-хозяйственного аппарата, который уже неоднократно саботировал попытки проведения экономических реформ сверху. Аппарат был скопищем консервативных — т.е. выступающих против всяких новшеств и изменения системы в целом — перерожденцев с мелкобуржуазным сознанием и кастовыми (клановыми в национальных республиках) предрассудками.

В начале 80-х, уже после ухода Брежнева, был дан "карт-бланш" на исследования экономистов, получивших допуск к новейшим западным изысканиям в этой области и контактам за "железным занавесом". Таким образом, либеральные экономические реформы 90-х были в немалой степени обеспечены своеобразным патронажем КГБ над "младореформаторами", что отнюдь не означало их вербовку в качестве агентов (Е. Гайдар, Е. Ясин, А. Чубайс, И. Кудрин и многие другие). И уж тем более не стоит представлять последних в качестве "агентов влияния западных служб", чем уже второе десятилетие занимается наша телепропаганда, пытаясь "лихие 90-е" представить как неудачный либеральный эксперимент, навязанный западными советниками.

Вышеозначенный план был готов к развёртыванию, однако деградация административно-командной системы зашла так далеко, что случилось то, что случилось: демократическая революция 1991 и отстранение номенклатуры от власти. В результате перестройки и гласности сама идея введения "честных чекистов" во власть, с которой носилась фрондирующая часть "ленинцев" в позднесоветский период в надежде на построение социализма с человеческим лицом, уже успела протухнуть. Доверие к "вооружённому отряду партии" было безнадёжно подорвано, несмотря на многолетние усилия советского кинематографа, на все лады воспевавшего кристально честных разведчиков и контрразведчиков.

Хотели, как лучше

Рано или поздно все тайное становится явным. Неосторожная шутка Путина, имеющего своеобразное чувство юмора, на собрании сотрудников в День чекиста 20 декабря 1999 г. ("хочу доложить, что группа сотрудников ФСБ, направленная в командировку для работы под прикрытием в правительство, на первом этапе со своими задачами справляется") показала, чьи уши будут перманентно торчать из телевизора, до окончательного захвата которого оставались считанные месяцы.

Вхождение чекистов в бизнес и во власть, струившееся ранее тихою сапою, пошло ускоренными темпами. Интеллигенция криком кричала, протестуя против возвращения сталинского гимна — новый "помазанник" и не подумал прислушаться, нацеленный на выполнение "командировочного задания". Таковое предполагало разворачивание когорты силовиков с опорой на чиновничество, основательно к тому времени подпорченное, слившееся с бандитским бизнесом. Уже тогда вся эта затея на корню была сомнительна: в стране (в экономике и политике) брались "наводить порядок" не специалисты-модернизаторы, а "свои люди" — чекисты и члены кооператива "Озеро", верные новоявленному "нацлидеру". Далее — по списку.

Де Голль, руководивший Французской империей в годы её развала, прекратил колониальные войны — Путин начал 2-ю чеченскую. В Кремль в день инаугурации он входил под грохот бомбёжек Грозного и эхо взорванных как нельзя кстати жилых домов. Если экономики Германии и Японии после разгрома 1945 поднялись путём поддержки малого и среднего бизнеса, то в России, после развала 1991, этот бизнес попал под пресс бандитов, к которым примкнули "крышеватели" из милиции, затем чиновники, в довершение подтянулся наркоконтроль и прочие силовики путинского призыва. Гайдаровские реформы, едва вытянувшие экономику до рыночного состояния, захлебнулись в "дармовой" нефти и газе году в 2003. То есть либеральные реформы 90-х, которые не проклинают только самые ленивые из нынешних телепропагандистов и "звёзд" ток-шоу, не были доведены до ума, до создания благоприятной атмосферы для инвестиционного климата, честной конкуренции, диверсификации экономики, мощного наполнения бюджета за счёт подъёма малого и среднего бизнеса. Вместо этого коррупция достигла размеров, угрожающих национальной безопасности, заглотив и сами органы ФСБ.

Что действительно сближало андроповский проект с либеральными экономическими намётками, так это буквально революционная идея создания 10 экспериментальных экономических зон в целях поиска выигрышных путей модернизации. Это был возможный путь к рынку, который позволил бы, наряду с развитием госкорпораций, поднять частный бизнес, наладить высокотехнологичное производство товаров и, как мы понимаем теперь задним числом, составить мощную конкуренцию очухавшемуся после "культурной революции" Китаю. Тем не менее план на корню был идеалистическим: реформы запоздали ровно на все годы застоя. Хотя советская экономика, основанная на тотально национализированных средствах производства, в целом была обречена, пожалуй, ещё по факту сворачивания НЭПа — пройденного и трагически прерванного этапа.

Путём НЭПа после его внимательного многолетнего изучения пошли китайцы и сворачивать с него они не собираются.

Фиаско "чекизма"

Реинкарнация номенклатурных мечтаний Ю. Андропова чекистами путинского призыва страдает концептуальными огрехами. Выстраивание "властной вертикали", режим "ручного управления", имплантация "надёжных лиц" в бизнес, избирательный подход к "своим" и чужим крупным собственникам — всё это воплощается в форме тактически объяснимых, иногда успешных, но стратегически бесперспективных спецопераций. Андропов выстраивал свой план модернизации в отношении совсем другой страны — СССР, имевшей национализированную и военизированную экономику. Идея экономических зон выдвигалась и академиком А.Д. Сахаровым. Опробование более эффективных способов хозяйствования не исключало мягкого возвращения к НЭПу и не предполагало катастрофного обрушения прежнего экономического уклада с последующим периодом политической реакции. В нынешних условиях рынка, худо-бедно налаженного реформаторами ельцинского призыва, речь может идти только о мощном подъёме экономики на основе инноваций и капиталовложений как своих, так и зарубежных. Режим Путина встал на этом пути непреодолимой преградой из-за коррупционной составляющей, сведения на нет демократических завоеваний начала 90-х и повторного — по советскому образу — слияния законодательной, исполнительной и судебной власти. Ставшие было свободными СМИ вновь попали "под колпак".

Правящая мафия — конечная точка "развития" советской номенклатуры, продукт её разложения. Характерно сочетание воровской морали в "жизненных стратегиях" с одной стороны и фальшивого "патриотизма", показного "антизападничества" при лютой ненависти к демократии и её защитникам с другой. Не помогла чекистам и заблаговременная концентрация на западных офшорных счетах части советской экспортной выручки, что способствовало последующему контролю над основными активами и ресурсами российской экономики. Богатейшее по ресурсам государство, порывавшееся стать "ведущей энергетической державой мира", ничего не производит, поля зарастают лечебными травами, ширпотреб и высокотехнологичные товары привозятся с Востока. Сибирь до сих пор девственно пустынна — "благодарное напоминание" о зряшной потере десятков и десятков миллионов населения в советский период. Колыбель космической техники до сих пор не имеет развитой сети автомобильных дорог. Пенитенциарные учреждения забиты тысячами предпринимателей, осуждённых ради отобрания у них эффективного и технологичного предприятия и за отказ делиться с силовиками и чиновниками. А это бизнесмены, которые могли бы с темпом выдвинуть нашу экономику в число по-настоящему сильных государств, вывернуться из колеи догоняющего развития.

Итак, попытка претворить "план Андропова" в жизнь в постсоветской России обернулась в политическом смысле выморочной реакцией, а в экономическом — полным провалом курса, свойственного, скорее, сырьевым государствам Латинской Америки. Магистральный — для наполнения бюджета — путь развития малого и среднего бизнеса, так же как и возможность создания новейших в технологическом отношении предприятий, натолкнулись на сопротивление (те же советские грабли) возрождённой бюрократической системы. Модернизация в принципе невозможна без капитальных вложений, однако средства отечественных производителей неумолимо утекают за рубеж, иностранные инвестиции сведены в результате украинского кризиса практически к нулю.

Что же они построили? Этого монстра определяют по-разному: корпоративное фашистское государство по типу Италии Муссолини, консервативная квазиимперия, "постмодернистский нацизм" (по Г. Павловскому "постмодернистский тоталитаризм") или тот же "государственный национализм" (термин В. Гроссмана, отнесённый к позднесталинскому периоду) — не суть важно. Его суть — реакционность, зримое доказательство того, что без демократии никакое развитие невозможно. Путинский застой вновь откатывает страну на десятилетия назад, и это движение вспять может прекратиться только в результате совместных усилий оппозиции в организации сопротивления.

Продолжение следует

[1] См. подборку интервью Дм. Карцева "План Андропова — Путина. Как чекисты получили контроль над страной" в "Русском репортёре" от 31.10.2012 (см. http://www.rusrep.ru/article/2012/10/31/kgb), которая послужила толчком для данной статьи в условиях грянувшего кризиса — автор.