Анти-Мединский

Александр Никонов "За фасадом империи. Краткий курс отечественной мифологии", Питер, Энас, 2012

Раньше я почти не читал Александра Никонова, но при этом его не любил. Видел пару раз по телевизору, мне случайно попадались какие-то из его текстов... Этого хватало, чтобы вызвать у меня отторжение. Правый либерал, атеист, рационалист, очень напористый во всех этих ипостасях. Я воспринимал Никонова как проводника практицизма, прагматизма и в конечном итоге цинизма, "религии желудка", врага всего небанального, возвышенного и романтического.

Но шло время, менялась ситуация в стране и мире, менялись мои взгляды. И теперь эпатажный публицист-либертарианец начал видеться в другом, гораздо более привлекательном свете.

Нет, правым экономическим либералом я не стал. Но в условиях глобального тренда на "религиозное возрождение", затронувшего и Россию, в которой одновременно происходит нагнетание державного ура-патриотизма, теорий "осажденной крепости", "особого пути", а также "духовности", обращение Никонова к здравому смыслу, к рационализму, коренящемуся в идеалах Просвещения, ценностям индивидуальной свободы стало вызывать все больше сочувствия. И сподвигло на то, чтобы прочитать наконец одну из книг скандально известного ниспровергателя догм. Я об этом не пожалел.

Выяснилось, что бойкий и дерзкий журналист отлично пишет. Приводит массу интересных фактов, рассматривает явления и события с разных сторон, оперативно меняет при этом угол обзора. Скажем, глава о битве на Куликовом поле и вообще о тогдашних коллизиях между Дмитрием Донским, Тахтомышем, Мамаем и прочими "игроками" того периода написана как своего рода детективное расследование исторических событий в попытках выяснить, что же на самом деле произошло и почему, пусть автору и приходится оперировать только косвенными уликами.

Легкая и, вопреки моим негативным ожиданиям, совсем не вульгарная ирония.

Здравый рационализм и освежающий скептицизм в оценках мотиваций исторических сил и деятелей. Такая книга и в самом деле позволит читателю взглянуть на многие известные и вроде бы раз и навсегда оцененные факты и представления совершенно по-новому.

Даже в жанре ревизионизма Александр Никонов оказывается более изобретательным и нетривиальным, чем другие "номинанты". И если, скажем, развенчание героического ореола Александра Невского среди людей, знакомых с историей и независимо мыслящих, уже стало чуть ли не общим местом, то критический и скептический подход к Дмитрию Донскому, проявляемый этим автором, — случай более редкий. А вот в своей апологии Новгородской республики радикальный либерал Никонов опять звучит абсолютно в унисон с национал-демократами Широпаева.

Начинает автор с извечного российского угрюмства, подавленности и взаимной озлобленности. Продолжает темой тяжелых климатических условий. Без последнего не обходится ни один искатель ответа на вопрос, отчего же в России все так не слава богу.

Как и другие, Никонов выводит многие российские порядки и привычки во взаимоотношениях власти и населения из пришлого, чуждого, оккупационного характера происхождения здешней государственности. Вот только, согласно "За фасадом", это началось не с татаро-монголов, а еще с варягов.

Петр I, СССР... Независимый взгляд автора не щадит никого и ничего. Когда он начинает громить особенно сильно нелюбимый им советский патриотический миф, соглашаться с ним тянет уже куда меньше. Но хотя среди тезисов Никонова много спорных, в то же время

среди них практически нет пустых, таких, от которых можно с легкостью отмахнуться. Редко какая художественная литература читается с таким увлечением, как никоновский нон-фикшн.

Никонов — это Мединский наоборот. Оба заняты развенчанием "мифов о России". Только если графоман и нынешний министр культуры развенчивал мифы негативные, "русофобские", то Александр Никонов бьет своим острым пером по мифам комплиментарным, патриотическим. И в том, и в другом случае автор занимается ревизионизмом и пересмотром устоявшихся стереотипов, делая это в популярной форме. Признаюсь, я не читал сочинений Мединского. Но сильно удивился бы, если бы они оказались хотя бы не хуже текстов его антипода.

Самый разнообразный ревизионизм вообще набирает сейчас популярность. И хотя, как всякий "тренд", это прилив переоценок и новых интерпретаций выносит на медиаберег много всякого мусора, "трэша", в целом я склонен расценивать его как положительный симптом. Это проявление свободомыслия, независимости суждений в соединении с недоверием и скепсисом по отношению к затверженным шаблонам и "официальным версиям" в самом широком смысле этого понятия. А продукция Александра Никонова и вовсе настоящий луч света и глоток свежего воздуха посреди нарастающего "возрождения исконной духовности". Или как они это там называют?