Нежные чувства

Валерий Никольский, эксперт Общественной организации содействия защите совести:

Этот закон принят для расширения репрессивной сферы в обществе. Хотя депутаты говорят, что опираются на европейский опыт, но ни в одной стране ничего подобного нет. В Норвегии, где церковь имела государственное значение, такой закон был, но общество потребовало его отменить.

Депутаты утверждают, что принимают меры по защите прав верующих. При этом у нас самая большая в Европе религиозная община буддистов, а власти много лет отказывают Далай-ламе в визите в Россию. И старикам приходится летать за границу, чтобы встретиться со своим духовным учителем. Вот это оскорбительно.

Был такой случай: женщина поехала в Индию, чтобы встретиться там с Далай-ламой и на обратном пути умерла. В российских СМИ ее называли не "паломницей", а "туристкой", как будто она просто скопила деньги и полетела туда погулять.

Или проблема мусульман, которые добиваются в Москве строительства мечети. В Москве действительно не хватает мечетей, но вместо этого строят быстровозводимые храмы. Просто это та часть религиозного бизнеса, которая депутатов устраивает.

Кроме того, необходимости в принятии этого закона просто нет, так как и в нынешнем законодательстве есть достаточные механизмы для того, чтобы пресекать действия, оскорбляющие чувства верующих. Принятие этого закона приведет к окончательному расколу общества. Это будет шаг, который заведет раскол слишком далеко.

Александр Верховский, руководитель Информационно-аналитического центра "Сова":

Проект закона несообразен, потому что у нас для таких преступлений есть 282-я статья УК Рф, и расширять ее на оскорбление чувств, которое есть в Административном кодексе, неправомерно. Можно было бы просто поднять штрафы в соответствующей статье КоАП и этим ограничиться.

Еще удивляет, что в новом законопроекте оскорбление мест и предметов религиозного почитания наказывается строже, чем оскорбление религиозных чувств людей. Такая логика понятна, когда мы говорим о религиозном сознании, где храмы и иконы больше почитаются, но в правовом сознании это выглядит странно.

Уже сейчас понятно, кто попадет под удар первым, — это молодые активисты, которые совершают "кощунство" в формате политической акции, спиливание крестов и тому подобное. И тем, кто попадется, сейчас будет хуже, чем могло быть раньше. Говорить о ком-то другом пока рано.

Павел Чиков, руководитель правозащитной ассоциации "Агора":

Подобный законотворческий зуд государства по изменению и дополнению УК свидетельствует о слабости власти. Новая статья фиксирует нарушение светскости государства и его сращивание с церковью.

Законотворцы не могли прописать новые нормы только по отношению к православию, поэтому теперь они будут применяться максимально широко. Очевидна дискриминация прав атеистов, которые, согласно Декларации прав человека, имеют право выражать свое отношение к религии. А поскольку баланс между двумя группами — верующих и неверующих — не соблюден, то ни о какой правомерности нового закона не может идти и речи. 

Анатолий Пчелинцев, профессор РГГУ, доктор юридических наук, главный редактор журнала "Религия и право":

Необходимо ужесточить ответственность за акты вандализма, осквернение религиозных сооружений. Потому что, например, спиливание крестов и другие подобные действия, с моей точки зрения, недопустимы. Но вводить новую статью об оскорблении религиозных чувств неправильно.

Существует определение того, что такое "оскорбление", оно было сделано пленумом Верховного суда, но это совсем не то, что мы имеем сейчас. Судя по тому, как у нас это понимается, возможны ситуации, когда человек продает на рынке сало и это расценивается как оскорбление чувств верующих, женщина зашла без платка в религиозное учреждение — оскорбление, надела короткую юбку — оскорбление.

У нас уже есть 282-я статья, и в части первой говорится о действиях, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства по признаку отношения к религии или принадлежности к социальной группе. И там предусмотрены достаточно серьезные штрафы и заключение до пяти лет. То, что сейчас делает Госдума, это чистой воды популизм.