Очаг противостояния

В достаточно острых дискуссиях, развернувшихся вокруг реформы образования, к сожалению, редко ставится очень важный вопрос: почему министерские чиновники так упорно продвигают проект, вызывающий явное общественное недовольство? Ведь с самых разных сторон, в том числе и со стороны представителей политического истеблишмента, идет критика, убедительно доказывающая глубокую порочность реформы. Тем не менее чиновники, хотя и вынуждены идти на некоторые уступки, суть самой концепции проекта не меняют. Понятно, что такое упрямство нельзя объяснить произволом Министерства образования или самодурством господина Фурсенко. Так называемые авторы и лоббисты реформы всего лишь исполнители социального заказа, связанного с общей политикой нынешней российской власти.

Радикальное изменение самой сути образования, следующее из предлагаемого проекта, — неотъемлемая часть курса, по которому сейчас движется наша страна.

С другой стороны, нельзя сказать, что этот курс и, в частности, реформа образования — есть нечто специфически российское, навязанное Путиным, Медведевым, олигархами... На проблему нужно смотреть шире. Российская власть действительно стремится интегрироваться в западную цивилизацию, подгоняя общество под неолиберальные стандарты. Но во-первых, неолиберальная доктрина хотя и является сегодня господствующей, не единственная из используемых на Западе. К тому же, серьезнейший кризис, охвативший Европу и Соединенные Штаты, демонстрирует ущербность и пагубность неолиберализма. Вряд ли Запад выйдет из кризиса, сохранив в прежнем виде свою социально-экономическую систему. Во-вторых, переход на неолиберальные стандарты в России осуществляется при полном пренебрежении к интересам людей, расцвете коррупции и бюрократического идиотизма. В результате и без того жестокий проект накладывается на крайне извращенную социальную среду. Формируется нечто предельно отталкивающее.

Разговоры о модернизации, которые четыре года своего президентского срока ведет Дмитрий Медведев, на самом деле не более чем прикрытие процесса разрушения социального государства.

Под модернизацией власть подразумевает вовсе не сияющие наукограды и чудеса техники в каждой квартире, а переход к предельно утилитарным, кастовым отношениям в обществе, единственный смысл которого заключается в производстве и потреблении товаров и услуг. В этом смысле навязываемый проект реформы образования вполне логичен. Другое дело, что он не имеет ничего общего с интересами большинства граждан России. Как циничное издевательство звучат путинские заверения о том, что развитие человека — главная цель и абсолютный приоритет действующей власти. Трудно представить что-нибудь более далекое от реальности, чем это утверждение. Идет деградация всей гуманитарной сферы, но в качестве примера остановимся здесь все же на системе образования.

Прежде всего, конечно, бросается в глаза усеченность программы. Сразу отмечу, что сам являюсь сторонником ее сокращения, но совсем иными способами и в другом направлении. Буквально в двух словах выскажу некоторые соображения. Среднее образование должно оставаться бесплатным и всеобщим, но ориентированным не на заучивание, а на развитие свободного мышления. Экзамены следует проводить не в форме ответов на вопросы из случайно вытянутого билета, а в виде собеседования. Да, на это будет уходить больше времени, но глубина и эффективность знания увеличатся. Использовать тестирование как главный способ определения уровня знаний вообще недопустимо. Оно может иметь только прикладной характер. В старших классах целесообразно разделение на "гуманитариев" и "естественников". Разумеется, это не значит, что "гуманитарии" не должны иметь базовых представлений о естественных науках, и наоборот. Срок обучения в школе вполне можно сократить до восьми лет. При современных темпах жизни одиннадцать сезонов за партой — непозволительная трата времени.

Реформирование программы, предлагаемое Министерством образования, содержит совершенно другой смысл.

Вместо повышения эффективности и углубления знаний планируется переход к чисто функциональным отношениям учеников и школы.

Уже много критических слов было сказано об изначально предполагавшемся сохранении в старших классах только трех обязательных предметов: Россия в мире, ОБЖ (основы безопасности жизнедеятельности), физкультуры — и введении индивидуального курса (предметы изучаются по выбору, можно остановиться на одном или на двух; полное среднее образование переводится на платную основу.) Пересказывать обильную критику данного варианта проекта не буду. Любому думающему человеку и так ясно, что это убийство среднего образования, как говорится, среди белого дня, ведущее к разделению общества на касты.

Остановимся на другом, более "скучном" аспекте проблемы. Согласно утверждению депутата Госдумы Олега Смолина,

бюджет 2011–2013 годов обеспечивает понижение заработка педагога пять лет подряд.

Получается, государство, как обычно, обмануло, обсчитало, пообещав резко увеличить доходы преподавателей. В 2009–2010 годах зарплату не увеличивали, в 2012–2013 не предполагают. Зато на 2011-й предвыборный год было запланировано повышение оплаты на 6,5 процентов. Об ожидаемом росте инфляции в 7,5 процентов правительство распространяться не стало. Тот же Олег Смолин поднял вопрос о законе, предусматривающем постепенную ликвидацию коммунальных льгот для сельских учителей. Заметим, что и в царской, и в советской России эти льготы сохранялись. Их сворачивание, несомненно, ведет к уничтожению сельской школы.

Общество достаточно резко по нынешним временам реагирует на навязываемый вариант реформы образования, но власть, судя по всему, отступать не намерена. Разгорится ли пожар из этого очага противостояния?