Уши услышали

Нынешнее телевидение невозможно назвать гражданским общественно-политическим институтом, а большая часть населения уже не нуждается в журналистике, которая осуществляет властный пиар или антипиар. Такова основная идея выступления известного журналиста Леонида Парфенова на церемонии вручения ему премии имени Владислава Листьева, которую присуждают "за собственный взгляд". Речь Парфенова вызвала бурную реакцию в медиасообществе. Мы попросили главу Союза журналистов Всеволода Богданова прокомментировать слова известного телеведущего.

— Всеволод Леонидович, как вы восприняли речь Леонида Парфенова, которую он произнес на вручении ему премии имени Влада Листьева?

— К речи Парфенова у всех журналистов, думаю, отношение позитивное. Его точка зрения абсолютно разумная и правильная, хотя я был удивлен, что он такую речь произнес. Видимо, сама ситуация была такова, что, принимая первую премию имени Владислава Листьева, Парфенов решил, что должен достойно ей соответствовать.

Что бы там ни говорили про Влада Листьева, он был прежде всего настоящим журналистом, а не хорошим менеджером, как говорят. Влад обладал острым языком и стремился исследовать общественную ситуацию. Это обстоятельство делает премию его имени особенно престижной. Когда Влад был еще жив, мы мечтали изменить журналистское образование для телевизионщиков. Мы предполагали на факультете журналистики у Засурского реализовать проект обучения по типу школа-студия. Первую школу-студию должен был вести он. В ходе обучения должно было стать ясно самое главное, кто из поступивших на факультет журналистики ребят станет настоящим журналистом, а кто будет выполнять какие-то другие роли в медийном пространстве: редактора, продюсера, режиссера, оператора... Премия Влада Листьева имеет принципиальное значение, и Леонид Парфенов отреагировал на ее вручение соответствующим образом.

— Он поднял проблему общественной значимости СМИ. В комментариях по поводу его речи высказывались разные точки зрения. Одна — что СМИ — это зеркало общества, другая — что инструмент власти? А как считаете вы?

— Хорошее СМИ — это когда нация разговаривает сама с собой. Это старая формулировка. Журналист — это глаза и уши общества, а не какая-то власть. Глаза должны быть здоровы, уши чистыми. Журналист — это личность, которая должна принимать решение сама, делать выбор и так далее. Это все понятные формулы. А что сделал Парфенов? Он совершил поступок, он поднял проблему профессионализма самого высокого плана. Он заговорил о самом главном. Журналистика — это журналистика, а не пиар. Я об этом давно говорю, я хорошо знаю эту проблему. Я поднимал эту тему в ООН, что общество теряет доверие и к журналистике, и к власти. Потому что СМИ являются инструментом власти. Тут нет предмета для дискуссии, Парфенов все сказал правильно.

— Ранее Парфенов заявлял, что в 90-е годы СМИ пошли на сделку с властью. Что-то изменилось с тех пор?

— Я думаю, что ничего не изменилось. Формула 90-х, которую он привел, действует.

— Надо ли ее менять?

— Все изменится, когда мы изменим себя, свое положение в обществе, когда добьемся правового и социального статуса и когда власть поймет, что мы должны служить не ей, а обществу.

— А она может это понять? Свободу, наверное, должны завоевать сами СМИ?

— Воевать с властью? Я вот 20 лет воюю, пытаюсь обустроить медийный рынок, добиться правового и социального статуса журналиста, но успехи весьма и весьма скромны...

— А не кажется ли вам, что Союз журналистов превратился в клуб пенсионеров, вспоминающих свое прошлое, и он не занимается решением актуальных проблем?

— Как это не занимаемся? Просто нас не слышно, а вот создали ситуацию, что Парфенова все услышали. Возьмите другую проблему — убийства журналистов. В России убито более 300 человек, кто занимается помощью семьям погибших, какое СМИ? Союз журналистов, который действительно много занимается ветеранами, выучил всех детей погибших журналистов. Мы каждой семье помогаем материально. Назовите хоть одно СМИ, которое это делает, — я на колени перед ним встану.