Проклятие среднего класса

В фантастическом романе Эдуарда Лимонова "316, пункт "В", вышедшем в 1997 году, описан мир не очень далекого будущего (теперь можно сказать — почти настоящего времени). Из-за истощения ресурсов (в ходе очередной мировой войны) Россия и Америка наложили мораторий на деторождение и уничтожают стариков. Большинство коллизий романа либо остались плодом фантазии писателя, однако кое-что из описанного в книге неожиданно проросло в наших днях. А именно: в "тучные нулевые" в России стало развиваться движение чайлдфри.

Если кто-то не в курсе, поясню. Чайлдфри (англ. childfree), "свободными от детей" называют себя люди, которые:

• не имеют детей,
• не собираются обзаводиться детьми;
• заявляют об этом во всеуслышание.

Строго говоря, ни движением, ни субкультурой чайлдфри (далее — CF) назвать нельзя. У них нет даже намека на организацию, структуру, нет символики и дресс-кода — они никак не подчеркивают свою особость. Нет CF-СМИ, за исключением нескольких сообществ в Интернете, дискуссиями в которых ограничивается вся общественная деятельность CF-активистов. Они не устраивают эпатажные прайды, не вещают в эфире радио и ТВ, что "не иметь и не желать детей — это естественно". Тем не менее накал страстей в спорах между CF и их оппонентами (которых CF называют pro-lifers, или "размноженцы") с течением времени не снижается.

Идейные CF и анти-CF создают колоссальные нагромождения мифов о себе, о своих оппонентах и об окружающем мире.

Из текстов, публикуемых в сообществах CF, можно составить представление об их идеологии, точнее, мифологии.

1. После рождения ребенка у женщины (да и у мужчины, если он вовремя не сделал ноги) жизни нет. Беременность и роды наносят непоправимый ущерб здоровью матери, красота и привлекательность останутся в воспоминаниях. Да и некогда будет красоваться и привлекать — все время, все деньги будут уходить на то, чтобы "поднять" ребенка.
2. Дети — это "зараза, маленькие крикливые упыри, терроризирующие весь окружающий мир".
3. "Овуляшки-беременяшки-рожалки — тупые самки", чье ЧСВ (чувство собственного величия) зашкаливает в контрасте с исчезающим IQ.
4. "Детные" (родители, бабушки-дедушки и прочие) — эгоисты, убежденные, что весь мир должен вращаться вокруг интересов их ребенка. Как правило, это "ограниченные нищеброды, быдло с претензией", реже — несчастные, запоздало осознавшие, что совершили роковую ошибку, перечеркнувшую всю жизнь (см. пункт 1). Надежды на "стакан воды в старости", как правило, не оправдываются. В большинстве случаев сбывается другая поговорка: "Маленькие детки — маленькие бедки; подрастают детки — вместе с ними бедки".

Достается от CF и "детоцентристскому" обществу. Львиная доля заметок в сообществах CF — жалобы на родственников, подруг и коллег, терроризирующих "свободных от детей" призывами как можно скорее обзавестись малютками.

Немало претензий адресуется государству с его наполеоновскими демографическими планами. И тут наблюдается забавное противоречие.

Одни CF обвиняют правительство в недостаточной заботе о маленьких гражданах: дескать, вам нужны новые налогоплательщики и прихожане, нужен рабочий скот, пушечное мясо да новые "рожалки",

а о том, чтобы реально помочь взрастить юную смену, "державники в синих галстуках" не задумываются. Другие поносят власти на чем свет стоит за трату средств на символические детские пособия и виртуальный материнский капитал, а уж предложения возродить "налог на бездетность" вызывает у CF-активистов форменное бешенство.

Некоторые оппозиционно мыслящие CF убеждены, что государственная пропаганда повального деторождения призвана подавить в россиянах гражданское самосознание. Якобы "детный" гражданин мало задумывается над тем, справедливо ли устроено государство — он вкалывает до тридевятого пота, чтобы прокормить своих семерых по лавкам, и не рыпается. Тогда как CF более независимы и обладают более широким (нежели у "детных" соотечественников) кругозором. Утверждение весьма спорное — общественная активность гражданина никоим образом не зависит от наличия или отсутствия у него детей. Впрочем, детальный разбор мифологии чайлдфри и анти-чайлдфри я проведу ниже.

А что представляет собой CF глазами "размноженца"? Настоящее чудовище! В лучшем случае — это инфантильное, безответственное существо, махровый эгоист. А вообще пропаганда бездетности выгодна… сами понимаете кому.

Да-да, этих самых чайлдфри тоже занесли сюда со "злокозненного Запада" с целью очистить территорию России от населения во имя коммерческих интересов "золотого миллиарда". (Это притом, что в странах Запада проблема старения и вымирания коренных наций встала на двадцать лет раньше, чем в России, и движение CF зародилось именно там.)

А теперь от пересказа мифов перейдем к анализу действительности, их породившей.

Среднестатистический CF-активист (читай — участник CF-сообщества в Интернете) — это женщина "репродуктивного" возраста (да простят мне CF-дамы такую характеристику), то есть 18–35 лет.

Сие неудивительно, ведь именно от них "детоцентристское" общество ждет пополнения. Идейно бездетные мужчины тоже, безусловно, наличествуют, однако в силу меньшего давления на них со стороны общества среди CF-активистов их гораздо меньше. В интернет-сообществах CF 85 процентов составляют дамы и лишь 15 процентов — джентльмены. В большинстве своем чайлдфри живут в крупных городах, имеют высшее образование и относятся к так называемому среднему классу.

Представление о CF как о безответственных и инфантильных "пустоцветах", в общем-то, неверно. Они ничуть не более инфантильны, нежели их соотечественники, которые рожают детей, слабо представляя, чем будут их кормить. Они не более безответственны, чем отцы семейств, бросающие жен с маленькими детьми, или "любящие" мамочки, хладнокровно сдающие своих кровиночек в дома малютки. Напротив, CF честно заявляют, что априори не намерены брать на себя ответственность за судьбу человека, который сам о себе позаботиться не в состоянии. Поэтому и не хотят "создавать" этого человека, чтобы не создавать ему, себе и окружающим проблемы.

С другой стороны, распространенное в среде CF мнение, что "свобода от детей" является непременным условием успешного личного роста, притянуто за уши.

Личный успех определяют способности, целеустремленность и умение поймать за хвост удачу. Ссылки на другие обстоятельства напоминают о плохом танцоре, которому мешает определенный орган. Примечательно, что о детях как о неодолимом препятствии к процветанию любят порассуждать как раз те люди, которых нельзя назвать childfree в силу естественных причин: у них дети есть. И разговорчики в духе "Да кабы не спиногрыз(ы), я бы горы свернул(а)" изобличают неудачника, который ищет оправдания своей несостоятельности. Если бы у такого индивидуума не было детей, он бы заполнил свободное время чем угодно, будь то посиделки во дворе с кульком семечек, коллекционирование этикеток, беспорядочный разврат, холивары в Интернете, телевизор, наркотики или алкоголь. Многие "свободные от детей", кстати, отнюдь не являются эталоном успешности, хотя и "бедными лузерами" их не назовешь.

Является ли движение CF заимствованным, более того — навязанным нашему народу некими "врагами"? С термином все ясно — он привозной. А вот само по себе такое явление, как сознательный отказ от деторождения, зародилось в силу объективно сложившихся обстоятельств. И на Западе, и среди родных осин.

Повседневная жизнь современных людей 50 лет назад показалась бы научно-фантастической утопией. А несколько веков назад — сказкой. Уровню достатка современного обывателя позавидовали бы средневековые короли. Большая часть населения стран "первого мира" может, не кривя душой, отнести себя к "среднему классу".

Человечество (вернее, его часть) вступило в новый "золотой век". Так ли это на самом деле? Мы стали пленниками собственного богатства. Всеобщий достаток вырос, но вместе с тем поднялась планка, ниже которой недопустимо опускаться: это чревато потерей статуса и выпадением из общества. Да и не в состоянии современный человек существовать вне цивилизации. Конечно, было время, когда люди жили без стиральных машин, автомобилей, сверхзвуковых самолетов, планшетов с hands-free-гарнитурой, широкополосного Интернета и микрохирургии. Жили-поживали и горя не знали. Во всяком случае, экологическая ситуация в те времена была не в пример лучше нынешней. А смогли бы вы, уважаемые читатели, обходиться без этих забавных девайсов всю жизнь? Вдумайтесь: это не ролевая игра, не дауншифтинг. Вся жизнь.

Вопрос риторический…

Парадоксально, но факт: несмотря на возросшую производительность труда, современному человеку для поддержания достойного уровня жизни, для соответствия стандартам его страты, приходится работать больше, нежели его предкам.

И само собой разумеется, что при такой жизни обзаведение детьми — предприятие рискованное. Ведь детям тоже нужно обеспечить достойный уровень жизни. Сейчас не средние века, деревянный конь-качалка или кукла из тряпочек (или даже из заморского фарфора) — out of fashion. По стандартам XXI столетия маленьким потребителям нужны навороченные игрушки, одежка от статусных детских дизайнеров, отдых на крутых детских курортах — все как у мамы с папой, только лучше. (Вы же, надеюсь, не собираетесь растить "нищебродов"? Не хотите, чтобы ваши дети чувствовали себя чужими на празднике жизни?) Я молчу о лечении и образовании, которые еще в Советском Союзе перестали быть бесплатными. И если двести лет назад человек достигал социальной зрелости (то есть был способен самостоятельно обеспечить себя) годам к 15–17, то в наше время, в цивилизованных странах, этот рубеж повысился на 5–7 лет…

Соответственно, родительство стало трудоемким, долговременным, расходным и не всегда успешным предприятием.

…И необязательным, что существенно. Еще недавно (в историческом масштабе) полноценный, состоявшийся человек к определенному возрасту ОБЯЗАН был стать родителем. На женщину, к 25 годам не вступившую в брак и не родившую хотя бы одного ребенка, общество смотрело косо — как и на мужчину, оставшегося "свободным" лет до 30 с лишним. Каждый человек воспринимался не сам по себе, но как член "горизонтального" (член большой семьи) и "вертикального" (звено в цепи поколений) рода. Поступиться комфортом и "свободой" ради рождения и воспитания детей было так же естественно, как дышать. Однако в эпоху победившего индивидуализма и гедонизма, культа личного успеха и личного же удовольствия самоотверженность не котируется.

Вот поэтому многие откладывают рождение наследников на неопределенный срок.

Многие, но не все. Богачи могут позволить себе такую "роскошь", как обзаведение потомством. Они в состоянии не только "прокормить" своих детей, но и обеспечить им подобающий уровень жизни. Голытьба же относится к жизни в целом весьма беспечно (что отражается на имущественном положении): ну, не предохранились, а аборт делать поздно было — че-то родилось, как-то растет, че вырастет — то вырастет, а пока можно на детское пособие лишнюю бутылку купить…

Поэтому CF — проклятие среднего класса. Тех, у кого еще не хватает средств, чтобы смотреть в будущее уверенно, но кто в достаточной мере вкусил красивой жизни, чтобы перспектива сократить потребление внушала бы панический страх.

Это особенно ярко проявляется в России, где "средний класс" хорошо помнит, что такое нужда, а капитализм во многом остается диким, так что рассчитывать на поддержку государства и цивилизованное отношение работодателей молодым родителям не приходится… И потому мамушки-бабушки шепчут в розовые ушки молодых девушек: "Не спеши ты этот хомут на шею вешать, поживи немного для себя, погуляй, мир посмотри, а то с дитем на руках света Божьего не увидишь!" Потому вполне закономерно, что Россия — мировой лидер по числу абортов. Для многих наших соотечественниц беременность — не более чем заболевание, которое провоцируется незащищенным половым контактом. Лечится оперативным путем.

Подведем итоги. CF — не выродки, не враги народа, не демоны во плоти и не новая раса сверхлюдей. Они — всего лишь дети своего века, эпохи победившего гедонизма и навязанных потребительских стандартов. Что ж, настоящая Свобода — это умение игнорировать стереотипы. Будущее — за standardsfree, за людьми, свободными от навязываемых стандартов.