Выбор перемен

Сегодня отдельные граждане либо группы граждан все чаще выступают с инициативами. Именно в таком ключе надо рассматривать Избирательный кодекс России, представленный ассоциацией "Голос" 19 октября. Эксперты этой организации не только систематизировали существующее выборное законодательство, но и внесли в него более 40 существенных изменений. В работе над этим проектом, кроме экспертов "Голоса", принимали участие и политики, представляющие различные оппозиционные организации. Мы попросили участников презентации рассказать, как они оценивают этот документ, высказать соображения по поводу его перспектив.

Аркадий Любарев, эксперт ассоциации "Голос":

— Я считаю, что Избирательный кодекс будет оценен всеми демократически настроенными гражданами. Основная его норма — связная смешанная система выборов — позволяет людям участвовать в политике, быть избранными во власть, даже если они не состоят в какой-либо партии. Эта система также нацелена на пропорциональность представительства, то есть не позволяет одной из партий получить монополию в органах власти. Количество мандатов, которые получает партия, исчисляется пропорционально голосам, поданным за партию. Если еще какое-то количество голосов партия получила по мажоритарной системе, то они идут в зачет того процента, который партия получила на выборах. То есть в законодательный орган проходят только члены партии, выигравшие по мажоритарным округам, и из списка не проходит никто.

Следующая демократическая норма — это снижение барьера для прохождения партий в думу до 3 процентов, возможность блокирования партий, возможность использования других избирательных систем, которые могут использоваться в регионах. Закрыты также лазейки для снятия кандидатов, пользующихся поддержкой избирателей. Мы предусмотрели еще ряд запретов, которые необходимо использовать, чтобы не было разгула черных пиар-технологий.

Олег Шеин, депутат Государственной думы от партии "Справедливая Россия":

— Я думаю, что этот Избирательный кодекс отвечает требованиям демократизации. Это касается расширения возможностей участия в выборах наших соотечественников, которые не состоят в партиях, в том числе и регистрации по разумному залогу. Это касается и демократизации самих партийных институтов. В Кодексе предусмотрены нормы, когда партии будут вынуждены советоваться с избирателями при выдвижении своих кандидатов. Кодекс отвечает на многие проблемы, например связанные со злоупотреблениями при голосовании по открепительным удостоверениям.

Присутствие моих товарищей по партии на презентации Кодекса — это подтверждение того, что ряд положений этого документа мы с воодушевлением готовы взять и продвигать. Сейчас все едины в мнении, что Кодекс — это стратегический документ. Сегодня, с моей точки зрения, важно из Кодекса выбрать те вещи, которые можно провести через парламент. Сложилась порочная практика, когда партия власти решает, какие законопроекты рассматривать на пленарных заседаниях. В Госдуме пять лет лежит наш пакет поправок к Жилищному кодексу, но "Единая Россия" не собирается рассматривать то, что ей невыгодно. Отдельные законодательные инициативы она будет вынуждена рассматривать для приличия. Я, конечно, не исключаю, что можем внести и весь Кодекс сразу, но это требует и внутренней дискуссии тоже.

Илья Яшин, член политсовета движения "Солидарность":

— Это хороший документ, который может стать фундаментом для будущего политического устройства. Но надо понимать, что в нынешних условиях дискуссия об избирательном законодательстве может носить только теоретический характер. Главное условие для изменения избирательного законодательства и политической системы страны в целом — это отставка Путина и его ближайшего окружения.

Данная дискуссия важная, ее надо вести, потому что изменения могут начаться неожиданно. У гражданской оппозиции должно быть понимание нового устройства системы. Эта работа — важный шаг в формировании будущего политического консенсуса, потому что система должна быть приемлема для всех политических сил. Процесс обсуждения должен вестись под эгидой независимой экспертной организации, которой является ассоциация "Голос". Очень правильно, что именно она представила проект Избирательного кодекса, а не какая-то политическая организация, ставящая задачу участвовать в выборах. Экспертное сообщество в данном случае более объективно, чем потенциальный участник выборов. Задача экспертов — критиковать любую власть, какой бы она ни была. Если завтра к власти придет "Солидарность", то гражданское общество будет вправе критиковать ее.

Вадим Прохоров, юрист:

— Кодекс вполне себе приличный, хотя, возможно, он еще нуждается в определенной доработке. Самое главное — это практика применения. Как известно, Веймарская конституция формально действовала в Германии до 1945 года, ее отменили союзники. Другое дело, что ее никто не применял при Гитлере. Точно также и с нашим законодательством. Если оно будет достаточно неплохим, то без кардинальной смены политического режима применение этого законодательства весьма проблематично.

Кодекс предусматривает облегчение выдвижения кандидатов, усиление всех институтов гражданского общества, усиление независимости институтов избирательных комиссий и так далее. Это все верно. С моей точки зрения, надо более детально подумать в отношении регионального законодательства. Я представляю довольно редкий тип в оппозиционном движении, который считает, что демократии в России на федеральном уровне всегда больше, чем не региональном. По этой причине давать неограниченную свободу регионам я бы не стал. У нас федеральные власти весьма поганые, но в регионах еще хуже. Мне неизвестен ни один губернатор, у которого в регионе была бы большая демократия. Возможно, Немцов был исключением. На мой взгляд, в Кодексе излишне много внимания уделено свободе регионального законодательства. Здесь возможны разные точки зрения. Есть еще ряд замечаний. Они могут быть учтены в ходе доработки Кодекса. Ассоциация "Голос" вполне зарекомендовала себя как интеллектуальная площадка, на базе которой можно дорабатывать, скорее всего, технико-юридические нормы. Важно, чтобы оппозиция воспользовалась этими наработками.

Игорь Юргенс, председатель правления ИНСОРа:

— Мы работаем над повесткой следующего президентства — это продолжение доклада "Образ будущего". Это наше пожелание тому, кто станет следующим президентом. Появление Избирательного кодекса — важная гражданская инициатива, и мы отразим этот факт в нашем докладе. Наш институт работает над другими блоками законодательства, например над темой декриминализации бизнеса и так далее. Мы поддерживаем все здравое, но участвовать в этом деле, с нашей точки зрения, было легкомысленно, у нас нет такого количества опытных экспертов, как в "Голосе". Впрочем, наш эксперт Борис Макаренко плотно сотрудничает с ассоциацией.

Борис Надеждин, член политсовета партии "Правое дело":

— Надо сказать, что этот Кодекс — мечта для тех, кто хочет, чтобы в страну вернулись выборы. Сейчас существует масса препятствий, рогаток. Меня снимали с выборов три раза в течение года в разных субъектах Федерации: в Москве, Подмосковье, Костроме. Проблема в том, что Кодекс слишком хорош для того, чтобы его применяла "Единая Россия". Тогда бы ее результаты отличались от тех, что объявляются. Содержательно работа над Кодексом завершена, сейчас нужно его просто продвигать. Его нужно рассылать, его нужно вносить в Думу, его нужно показывать в Центризбиркоме, чтобы, когда в страну вернется нормальная конкуренция, было с чем работать. У нас в партии уже была презентация этого Кодекса, его авторы к нам приезжали, рассказывали и руководству, и региональным представителям, мы его в целом поддерживаем. Всем остальным участникам выборов: политическим организациям и движениям — на мой взгляд, тоже необходимо провести у себя подобные мероприятия и вместе работать над совершенствованием Кодекса.