Отбрось идеи, всяк во власть входящий

Медведев посетил Белых, теплее стало либералам… Но что там увидел главный либерал из путинского штаба? Потемкинские деревни, фанерный завод — "фанеру", говоря в общем и целом. Да, Белых губернаторствует недавно, и достался ему, в конце концов, кризис. Все, что смог за это время сделать Белых, — это ударить по "социалке" да ускоренно заасфальтировать улицы, по которым поедет президент. Вспоминаем приезд Рейгана в СССР, в гости к Горби, улицу Воровского… Да-с, ничего не изменилось. Бессилие и показуха, но уже не в "проклятом тоталитарном…" и даже не в перестроечном государстве.

Сколь бессилен вообще любой новый человек на старом командном месте? И что такое либерал (пусть даже самый честный) во власти, в конкретно-постсоветской власти? С визитом Медведева к "птенцу гнезда", к человеку, которому достаточно неожиданно и не в результате его усилий и борьбы была царственно дарована такая должность, настало время поговорить обо всем этом. Без огульной критики, без навязывания точек зрения. Просто вглядимся в новейший опыт управления на местах и взаимосвязь изначальных идеологических установок губернаторов с результатами их работы. Зададимся вопросом: а как вообще возможно сотрудничество либерала с властью в ее нынешнем виде?

Но начнем издалека, с человека, совершенно, казалось бы, далекого от власти, — с Бориса Надеждина. Недавно были с ним у Киры Прошутинской на передаче "Народ хочет знать" — нет, не за трибунами, до этого мы не доросли… Это Надеждин красовался за трибуной рядом с Рогозиным. Мы же (я и мой коллега-автор с Форума.мск) в роли масс задавали вопросы либералу и патриоту. Кстати, Надеждин считает себя и тем, и другим, потому что разъезжает по загранице хоть на иномарке, но зато с каким триколором и в какой майке "Russia"! Видимо, тут весь Надеждин. Кругом — мечты либералов девяностых, европейские угодья, сглаженные классовые противоречия, свобода-пиво-рокынролл, а на майке — "Маза Раша". Красиво, верно?

Надеждин с недавних пор восседает в "Правом деле", кстати. Поэтому попал на ТВ и был там необоримо крут: чуть ли не пританцовывал а-ля Крылов (певец, не баснописец). Обнялся с Рогозиным — упитанно и прочувствованно, как после долгой разлуки. И в этом тоже был символизм: тот и другой совсем недавно пытались быть в реальной оппозиции, оба справа, только один — либерал, а другой — националист. Впрочем, с уходом этих красавцев из оппозиции такая тенденция сближения правых и правых в лицах Навального и Милосердова, к примеру, только усилилась.

Объятия Надеждина и Рогозина словно бы говорили залу: вот ведь как государева служба сближает, не пора ли и всем так, забыв идеологические разногласия и старые счеты, пойти работать государственными счетоводами?

О, я-то помню другого Надеждина — на круглом столе внесистемной оппозиции в "Панораме". Сидели там рядом и "еллин", и "иудей", и АКМовец Шалимов, и "яблочник" Яшин. Обсуждали общее лево-либеральное будущее, власть в себе и себя во власти, но только завоевываемой не через доверие существующей власти, а путем борьбы, легальной и нелегальной. Помню, тогда-то, после наших с Шалимовым "левацих" выступлений, Надеждин, баловавший себя чаем и сладостями, и спросил: "Сколько у вас штыков в Москве?" Вот какой был Надеждин! Молодчина и боец. Хотел на наших штыках в Кремль. Но не получилось — теперь он в "Правом деле".

Надеждин — еще не Белых, но уже, безусловно, за белых. А как красиво он парировал мой вопрос все там же, на передаче "Народ хочет знать" — мол, хорошо, что вы, коммуняки, поняли, наконец-то, что социализм может существовать только под охраной атомного оружия. Интересно, а США и тамошний самый мощный на планете империализм существуют без охраны атомного оружия. Реплика Надеждина была сугубо популистской и никакой критики не выдерживает.

Впрочем, выдерживает ли критику вообще либерал, сотрудничающий с "кровавой гэбней"? Или же, наоборот, он не может вообще без власти, то есть весь либерализм закончился именно тогда, когда погиб СССР и прежняя, советская власть (не персонально — идейно)?

Тот самый мой коллега Илья Федосеев, что тоже слушал Рогозина с Надеждиным и ушел, не вопросив, обычно приводит в пример для разрешения вышевысказанных вопросов такой пример-картинку. Представим себе кусок земли. Понятно, что для либерала это в первую очередь частная собственность. Значит, на самом куске земли царит только воля частного собственника. И делает он там все, что ему угодно со всеми внутри находящимися. Ну а если этот же кусок принадлежит государству, "кровавой гэбне"? Вот тут-то и возникает голос либеральной оппозиции: произвол государства, тоталитаризм, диктатура! Кстати, правильно возникает голос и верные вещи говорит, но что это меняет? Страна поделена на такие сферы влияния, и там именно такой частно-государственный произвол и царит. А кто там цари?

Да вот, например, Белых, вчерашний оппозиционер. Да вот, например, персоналии давно расползшегося "красного пояса". Смогли они построить социализм/либерализм в отдельно взятой губернии? Нет. Потому что это невозможно. За своих, за красных скажу: максимум, чего они могли добиться, — это благоприятных условий для своих партий и молодежных движений, проведения всяких культмассовых предприятий за счет региональной казны, улучшения финансирования "социалки", сохранения памятников. В общем, всего надстроечного.

Что пытается делать нежданно дорвавшийся до власти либерал Белых? Он первым делам тоже начинает надстроечные реформы — как тут не вспомнить 90-е?

Он считает, видимо, что, как корабль назовет, так его ладья "Вятка" и поплывет… Всегда бывший сугубо индустриальным регион, полуживой сейчас, он таким достался либералу, а Белых — хоть бы хны. Главное — имя города, где он воссел. Киров, ставший индустриальным, мощным, современным именно при советской власти, решавшей в первую очередь базисные, базовые проблемы, обязан, согласно представлениям Белых, стать Вяткой. И тогда жизнь наладится, жить станет лучше и веселей. Только вот платить за переименование будет все тот же рядовой житель города, то есть "социалка". Вот вам и родимые пятна дурного, надстроечного либерализма в отдельно взятом городе. Кому это нужно?

Необходимо признаться самим себе, что диссидентский, новейший либерализм, упоминающийся, к примеру, у Виктора Ерофеева в "Русской красавице" как наивысшее достижение гуманизма в СССР и затем в России, решал сугубо надстроечные вопросы. Конечно же, были и 500 дней, была и вся шоковая терапия, но когда индустриальные составляющие экономики были уничтожены по сравнению с СССР на треть, весь пыл реформаторов и улетучился. Осталась Труба да протянутые "проклятыми тоталитаристами" по всей стране электропровода, с которых, приватизированных, и стали получать прибыли все те же реформаторы во главе с Чубайсом. Ну, а наполучавшись, можно хоть нанотехнологиями заниматься, с такими-то капиталами… Перемены, скажем, явно не революционные, инволюционные — и это очевидно. Зато как перестроили надстройку!

Нет, я не ерничаю: действительно, тут перемены к лучшему, и они видны каждому.

Гласность вот до сих пор имеет место, хоть и поставленная в зависимость от все тех же экономических моментов. Ибо финансировать свободомыслие государство давно перестало, а самостийных "денежных мешков" практически не осталось. Потому потянулись вчерашние свободные умы поближе к Кремлю.

И их можно понять — принципиальных-то различий идеологических нет. Не даром же столь многие надеялись на "медведевскую оттепель", уже зная цикличность симпатий власти.

Власть же ничего демонического не сделала, просто поделилась полномочиями. Заодно — обновление интерфейсов власти, так сказать, и уже коллективная ответственность. К слову, поговаривают, что Зюганова прочат в послы. Ну а послать — куда-нибудь подальше, туда, где поностальгичнее, на Кубу, например. Вообще, значимых и узнаваемых персон в оппозиции на всех флангах так мало, что Кремль мог бы запросто всех трудоустроить по этой линии. Так происходит уже "по цепочке" — Белых вот Машу Гайдар пристроил у себя советницей. Логично… И никаких чудес в губернии. Наоборот, обострение социальных противоречий. Жители-то Кирова вовсе не мечтали о переименовании, там только мракобесы отдельные этим озабочены, проблемы иные стоят на повестке дня. Либерал Белых первым же делом ущемил в Кирове свободу собраний. А как вы думали? Властный либерализм, он такой, с дубинкой и охранкой…

Планы Белых переименовать Киров тотчас привлекли реально белых. Вот и считающий террористическим и экстремистским название станции "Войковская" Бондаренко, с которым мы ругались в программе "Только ночью", эк возрадовался! Отыскал меня на сайте Одноклассники.Ru и строчит победные реляции: "Киров взят зпт скоро и Мавзолей падет тчк". Вот-таки снова право-патриотические элементы нашли за что подружиться с либералами. А ведь именно союз левых с либералами вырисовывался как истинно оппозиционный. Но как только Кремль стал форматировать либеральную оппозицию, тенденция резко изменилась, и к обласканным властью либералам потянулись националисты. Такая вот "награда". С кем боролись, на тех и напоролись. Да еще на таком славном поприще — разыменование городов! Город — плати, коммуналка — расти…

Мораль тех размышлений такова:

сотрудничество с властью, выродившейся из социалистической в капиталистическую, равняет всех: и красных, и либеральных, и коричневых.

Из ворот Кремля они выходят другими, ничего не привнося во власть региональную, а лишь разделяя ответственность с теми, кого недавно ругали поделом. Это способ социализации оппозиционных персон — вот пускай-ка с местными авторитетами научатся договариваться, поймут на своих шкуре и кресле, что такое денежные потоки и откуда они берутся, а там и либерализм с коммунизмом свои позабудут, думают "питерские", думает Медведев.

Интересно, а Надеждин тоже станет губернатором, то есть миллионером? Внешне вполне уже похож, как и Белых. Не хватает только монаршей воли&helli