Оценки за работу

Член политсовета "Солидарности" Иван Стариков в своем интервью Каспаров.Ru подверг острой критике работу избирательного штаба Бориса Немцова на выборах в Сочи. Как активный участник штаба, другой член политсовета движения Владимир Милов решил выступить с ответом и представить свою точку зрения на события.

— Владимир, насколько в целом, по-вашему, объективны претензии Ивана Старикова? Возможно, с какими-то из них вы согласны?

— Оценки Старикова абсолютно неадекватны, ни одна из них не соответствует действительности по простой и понятной причине — он не принимал активного участия в работе штаба, в чем сам признался в интервью. Роль Ивана Валентиновича в сочинской кампании отсутствовала как таковая, потому что он в штабе фактически не появлялся. Начнем с того, что Стариков давно уговаривал руководство "Солидарности" провести в Сочи выездное заседание бюро. Это предложение было действительно важным, потому что мы были озабочены проблемами Сочи: подготовкой к Олимпиаде, выселением жителей из Имеретинской долины и так далее.

Однако, когда такое решение было принято и все бюро "Солидарности" купило себе билеты на самолет до Сочи, Стариков на рейс не явился и в заседании бюро 12 марта участия так и не принял. Мы очень рассчитывали на него, поскольку он бывал в Сочи и знал о проблемах города, к тому же он должен был делать основной доклад о децентрализации Олимпиады, который в итоге пришлось делать Каспарову. Позже мы узнали причину отсутствия Старикова, и, к сожалению, она оказалась совсем не уважительной. Кроме того, как мы выяснили, в конце марта Иван Валентинович приезжал в Сочи и провел там довольно много времени в каких-то частных владениях своих друзей, но при этом в штабе не появился ни разу. Единственный раз он пришел туда вечером 26 апреля, в день выборов, я тогда спросил его: "Иван, где ты был все это время?" А Иван ответил, что у него были семейные дела.

— Почему отвергли проект избирательной кампании, предложенный Стариковым?

— От Старикова поступило только два предложения, и оба были отвергнуты, это правда. Во-первых, Стариков в довольно решительной форме потребовал сделать его главой избирательного штаба. Это предложение мы всерьез не рассматривали, потому что оно было сделано довольно поздно: кампания вовсю шла, а он долго пропадал неизвестно где. Во-вторых, буквально за месяц до этого Стариков провел не очень успешную кампанию на выборах мэра Новосибирска. Он даже не смог внести избирательный залог, и его не зарегистрировали. Второе предложение Старикова касалось проведения хоккейного матча. Главная проблема заключалась в том, что в Сочи просто негде провести такой матч — там нет ледовых арен. А зачем проводить его в Москве? К тому же Стариков оценил свое предложение в 75 тысяч долларов. Конечно, мы не хотели платить такие деньги за какой-то матч, который неизвестно, принесет пользу или нет.

— Насколько справедливо обвинение в том, что Немцов ошибочно сосредоточился на теме Олимпиады в ходе избирательной кампании?

— Те, кто имел хоть какое-то отношение к кампании Немцова, знают, что он как раз не делал тему Олимпиады приоритетной. У него была подробно расписанная избирательная программа из 12 пунктов. Немцов говорил о самых разных путях решения важнейших проблем Сочи, таких как городское строительство, бюджет, экология, доступ граждан на пляжи, очистка берега.

Пункт об Олимпиаде был лишь одним из многих. И действительно, эта тема не вызывала слишком большого интереса у жителей Сочи, потому что до Олимпиады еще далеко. То есть Стариков просто не владеет реальной ситуацией. Например, в своем интервью он утверждает, что опросы фокус-групп показали, что люди якобы не поддерживают идею заморозить коммунальные тарифы, однако результаты фокус-групп, которые проводил член бюро "Солидарности" Сергей Давидис, показали ровно обратное: этот вопрос был на первом месте по популярности.

Почему Немцов, как заявлял Стариков, делал ставку на личные встречи и не задействовал группу доверенных лиц, ведь это позволило бы охватить больше народу? Идея с доверенными лицами была, но мы очень быстро убедились, что люди хотят видеть именно Немцова. Когда на встречи с жителями приходил кто-то вместо него, это вызывало дикое разочарование. Мы поняли, что Немцов в состоянии охватить тех, кто хочет лично с ним встретиться и поговорить, что можно это технически организовать, и доверенные лица не нужны.

— Согласны ли вы тем утверждением, что штаб рассчитывал только на свои силы, недостаточно активно привлекая к работе местных жителей?

— Именно Илья Яшин как глава штаба предложил сделать целый ряд сочинцев ответственными за ключевые направления работы. Он, в частности, выдвинул на должность ответственного секретаря штаба Зарему Нурмугамедову. И она себя показала очень эффективно. Например, провела митинг 4 апреля в Сочи, который получился не хуже первомайского митинга "Солидарности" в Москве. Яшин искал и выдвигал на первый план именно сочинцев, а не москвичей. В этом смысле все претензии Старикова – глупости.

— Правда ли, что не у дел остался Cергей Давидис? Почему?

— Сергей Давидис приезжал к нам и делал очень важную работу — проводил фокус-группу. Яшин настойчиво предлагал Давидису остаться, но тот сказал, что по семейным обстоятельствам должен уехать в Москву. Вообще Сергей Давидис выполнил работу, которую мы от него ждали. Нельзя сказать, что он чего-то не доделал. Он уехал из Сочи в момент, когда кампания уже вышла на финишную прямую, а все результаты по фокус-группам были ясны.

— Справился ли Илья Яшин с должностью руководителя штаба, хватило ли ему опыта?

— Что касается опыта, то Яшин участвовал в двух полноценных избирательных кампаниях федерального уровня. В 2005 году он баллотировался в Московскую городскую думу, где показал приличный результат. Это, безусловно, была кампания федерального масштаба. В 2003 году он принимал активнейшее участие в избирательной кампании "Яблока" на выборах в Госдуму.

Как выяснилось, Яшин прекрасно разбирается в работе избирательного штаба и знаком со всеми избирательными процедурами. У него также отличные организаторские способности. Поверьте мне, в своей карьере я имел опыт работы с крупнейшими руководителями в нашей стране: с Чубайсом, Касьяновым, Грефом. И я был приятно удивлен, как профессионально Яшин выполняет работу руководителя в штабе. Как он четко распределяет обязанности между людьми, ставит задачи, контролирует их выполнение. У меня нет личных причин как-то особенно его нахваливать, но я увидел, как человек профессионально и очень искренне выкладывается на благо общего дела. Поэтому я буду жестко давать отпор тем, кто пытается приуменьшить роль Яшина в этой кампании.

— Действительно ли из-за сложного характера Яшина другим людям было трудно с ним работать?

— Все слова о том, что у Яшина плохой характер, что он не мог поладить с окружающими, имеют мало отношения к реальным проблемам. У нас у всех сложный характер. Я сам конфликтный человек, и многим об этом известно. Но, несмотря на это, Яшин, Немцов, я и многие другие сотрудники штаба прекрасно уживались и работали вместе, хотя часто ругались по разным поводам. Мы находили в себе силы отбрасывать разногласия в сторону, а наши сложные, если не сказать — противные, характеры не помешали совместной эффективной работе.

Есть люди, которые явно видят, что на оппозиционном небосклоне растет такая яркая политическая звезда, как Илья Яшин. Они завидуют Илье, ревнуют и пытаются утопить его заранее, раскручивая тему его якобы "плохого характера". Яшин на самом деле человек прямой и откровенный, иногда может сказать какие-то неприятные вещи. Тем не менее он парень очень честный, и в этом его достоинство.

— А что за конфликт произошел у них с Романом Ткачом?

— Инициатором изгнания Ткача из штаба был я, а не Яшин. Это вообще непонятный человек – работал у Глеба Павловского, в 2004 году помогал на выборах Януковичу. Его нам порекомендовали коллеги из ОГФ. Ткач раздавал людям слишком много авансов, не ставя им конкретные задачи, привлекал каких-то сомнительных участников, и большого эффекта такая работа не давала. Например, человека, который подвел к Немцову провокаторов-корейцев, смонтировавших аудиопленку, призванную скомпрометировать Бориса, привел в штаб Ткач. Мы выполнили все обязательства перед ним, но попросили его больше не участвовать в кампании. С тех пор он обиделся и начал везде говорить о том, что избирательный штаб Немцова работает якобы плохо, и якобы Яшин в чем-то виноват. Я бы призвал таких людей не слушать.

Например, на прошлой неделе в интервью "Новой газете" Ткач откровенно солгал, говоря о том, что штаб Немцова напечатал всего сто тысяч листовок и не обновлял их. Мы издавали раз в несколько дней сдвоенную листовку-газету с подробным изложением программы Немцова и других материалов. В последние две недели перед выборами мы выпустили две такие газеты. Тираж только одной из них был сто тысяч экземпляров.

Человек, который обиделся, что его выгнали из штаба, распространяет про нас ложь.

— Почему Немцов остановился на кандидатуре Яшина при выборе главы штаба и было ли это решение единоличным?

— Вообще Яшин не претендовал на эту роль. Его даже пришлось уговаривать. Неправда, что Немцов выдвинул Яшина, ни с кем не посоветовавшись. Скорее это решение стало результатом коллективного обсуждения. Сам Немцов долго размышлял, прежде чем его принять. Я, например, был активным инициатором и сторонником этой идеи. И мне кажется, что другого варианта не было. Я видел, что Денис Билунов не хочет брать на себя роль координатора кампании и оставаться в Сочи.

— Насколько штаб справился со своей задачей? Сейчас, по прошествии времени, видите ли вы какие-то ошибки?

— Если говорить об ошибках, то мы недооценили масштаб недопуска Немцова к СМИ. Мы реально рассчитывали, что сможем повесить в городе свои билборды, растяжки, что нам дадут возможность клеить плакаты, давать свою рекламу в местной прессе. Оказалось, что это поле целиком зачищено, нас не допустили ни к чему.

Очевидно, что надо было подготовиться к такому развитию событий и больше внимания уделять разнообразию агитационных материалов, увеличить их число, периодичность. Мы не ожидали, что столкнемся с таким информационным вакуумом, поэтому нам пришлось перестраиваться по ходу.

Также мы не были готовы к тому массовому досрочному голосованию, которое организовали власти. Основной акцент мы сделали на подготовку наблюдателей, которые работали непосредственно на избирательных участках в день голосования. Однако в итоге около 40 процентов бюллетеней оказались поданы вне участков.

Это все, безусловно, недоработки штаба. Мы планировали, что кампания будет вестись в несколько иных условиях, недооценили давление со стороны властей. И я думаю, что это отняло у Немцова приличный процент голосов.

К тому же мы, наверное, переоценили потенциал поддержки и помощи со стороны жителей Сочи. Мы очень благодарны тем сочинцам, которые нам помогали. Но оказалось, что у них мало опыта серьезного участия в избирательных кампаниях. У тех, кто приехал из Москвы, Питера и других регионов, такого опыта было гораздо больше. Люди не знали, что делать на участках, как вести себя, какие есть проблемы. В итоге там, где за территориальные штабы отвечали местные жители, в том числе рекомендованные Романом Ткачом, мы получили самые плохие результаты: в Адлере, Хосте, Лазаревском — по 10—13 процентов. В центральном районе, где агитацией занимались лично Яшин и предложенные им люди, голосование удалось вытянуть. Там Немцов, даже по официальным данным, получил намного больше 20 процентов.

— Что в большей степени снизило итоговый результат Немцова?

— Я бы назвал три основных фактора. Первое — это, конечно, действия властей, включая информационную блокаду, черный пиар и фальсификации. Второе — наверное, некоторые наши собственные недоработки. Третьим фактором я бы назвал фундаментальное неверие людей в то, что можно что-то изменить. Мы разговаривали в Сочи с очень многими гражданами, которые были готовы поддержать Немцова. Они махали рукой и говорили: "Слушайте, мы же знаем, что все равно протащат не тушкой, так чучелом того кандидата, который нужен партии власти. Поэтому как бы вы не рыпались, все равно вы не выиграете. Идти на выборы бессмысленно". Апатия, неверие людей в возможность что-то изменить оказались не меньшим врагом, чем путинская пропаганда и фальсификации.