Стрельба по двум зайцам

Государственный департамент США в очередной раз выпустил серию докладов о состоянии прав человека, один из которых посвящен России. Российский МИД возмутился фактами, изложенными в докладе по нашей стране, а правозащитники, в свою очередь, возмутились реакцией МИДа. В общем, все, как всегда.

Приводимые Госдепом сведения вряд ли для кого-то явились большой новостью. Вот, например, отмечаемая в первых строках доклада все большая централизация политической власти в России. Сегодня среди действующих российских политиков и чиновников, кажется, только ленивый не поддерживает идею властной вертикали, причем публично. Благотворность вертикали настолько овладела умами политического бомонда, что чуть ли не всерьез начинается обсуждение идеи восстановления монархии.

Слабая многопартийная система тоже не секрет для мира. Да что там для мира, недавно вновь поползли слухи, что Дмитрий Медведев возглавит "Справедливую Россию", чтобы придать более приличный вид однобокой полуторапартийной системе российской власти.

О недостатках избирательной системы тоже всем известно. И здесь можно даже не брать во внимание многочисленные протесты независимых кандидатов и дышащих на ладан оппозиционных партий. Достаточно послушать председателя Центризбиркома Чурова, признавшего недавно электронную систему голосования морально устаревшей, не дающей возможности получить объективные результаты при проведении выборов, и решившего вернуться к ручному подсчету голосов избирателей как к самой "демократичной, продвинутой и прозрачной" технологии.

Произвол милиции не раз становился предметом обсуждения в СМИ, причем даже официальная пресса и государственные телеканалы периодически уделяют внимание такого рода происшествиям, особенно если они не связаны с разгоном политических акций, проводимых оппозицией.

В чем же здесь повод для перемывания костей, спросит вдумчивый читатель? Забегая вперед, отвечу: "Повод есть". Внимательный взгляд всегда найдет, за что зацепиться даже в такой, казалось бы, безнадежной ситуации. И дело даже не в том, что аналитики Госдепа всерьез ошиблись в одном из своих умозаключений, касающихся полной подконтрольности силовых структур правящей верхушке. Но об этом чуть позже. Для начала надо понять, зачем Госдепартамент пишет свои доклады, зачем наш МИД заявляет на них протесты и почему правозащитники недовольны действиями МИДа.

Итак, начнем с Госдепа.

Главной причиной подготовки таких докладов является, на мой взгляд, попытка отчитаться по расходам государства на внешнеполитические акции в глазах, в первую очередь, собственных налогоплательщиков, а во вторую — перед "цивилизованным Западом", который должен понять необходимость американской гегемонии как единственного способа привести весь остальной политически незрелый мир к демократическим ценностям.

При этом чем хуже будет выглядеть положение дел с правами человека за пределами США в целом, тем лучше для Государственного департамента в частности. Под сурдинку можно легко перемалывать миллиарды долларов в Ираке, Афганистане и т. д., оказывать военную помощь "молодым демократиям", вести пропагандистскую, разведывательную и прочую важную деятельность, имея за спиной правильно ориентированного простого американца. Для этого Госдеп валит в свой доклад "до кучи" все, что может наскрести по сусекам. Благо в России эти сусеки не в пример больше, чем, скажем, в Сербии. Вот почему в таких докладах всегда есть за что зацепиться придирчивому российскому МИДу.

Теперь посмотрим, на кого ориентируется наш МИД, скандально цепляясь к этим, во многом правдивым, но во многом и шитым белыми нитками бумажкам?

В первую очередь наше министерство смотрит, конечно же, на свое руководство – премьера и президента, поскольку получаемый хлеб нужно отрабатывать. Затем, как это ни странно, опять же на американского налогоплательщика и на те же самые западные страны,

чтобы у первых посеять сомнения в целесообразности расходования Госдепом бюджетных средств на антироссийскую деятельность, а других поколебать в их желании активно поддерживать империалистические притязания США. Есть еще третьи страны, не менее нас критикуемые за нарушения прав человека, на поддержку которых в данном вопросе, судя по всему, российское внешнеполитическое ведомство рассчитывает достаточно серьезно.

В чью сторону направлены протесты правозащитников против действий МИДа? Вы будете смеяться, но, в основном, вновь в сторону Запада.

Одни искренне полагают, что могут донести до "цивилизованного мира" иезуитскую сущность действующей российской власти. Другие надеются, что такого рода активность может привести к дополнительному финансированию правозащитных проектов, что даст возможность многим борцам за права человека не остаться без средств к существованию.

И вот тут-то, собственно, и появляется повод вспомнить о стороне, которая во всем этом действе выполняет роль молчаливого статиста. Я имею в виду население России. Потому что оно в этой ситуации выглядит неким, я бы сказал, лишним, избыточным элементом.

Ну можно понять американский Госдеп, постоянно вынужденный оглядываться на своих избирателей. Ему ведь от наших (имею в виду избирателей) ни тепло, ни холодно.

Правозащитники уже давно устали апеллировать к политическому сознанию россиян, низкий уровень которого еще в XIX веке отмечал известный славянофил Константин Аксаков.

А вот почему наша власть в упор не видит собственного народа? Почему она не обращается к нему если и не для того, чтобы посоветоваться о чем-то важном, но хотя бы с целью изложить свое видение положения дел в мире? Подготовив, например, серию докладов о состоянии вертикали власти и суверенной демократии в различных странах земного шара? Почему российские налогоплательщики и избиратели не воспринимаются властью в качестве существенной величины при проведении внутренней и внешней политики России?

Хотя, нет, вру. На последнем экономическом форуме в Красноярске помощник президента России Аркадий Дворкович вспомнил о народе. "Само государство, — заявил он, — должно поставить в центр внимания человека".

Вот они, так невнятно осязаемые нами положительные плоды финансового кризиса! Премьер Путин через год после начала кризиса наконец-то постигает его глобальность, президент Медведев начинает активно открывать для себя Россию и ее проблемы, а все вместе осознают, что поток нефте- и газовалютных доходов резко пошел на спад.

И надо искать деньги где-то еще. А "где-то еще" в сегодняшней ситуации – это народ.

У него что-то осталось в загашниках, чулках, банках (как правило, стеклянных). И пришла пора вспомнить об этом ресурсе. Вот помощник президента и предлагает поставить в центр внимания государства уже не крупные компании и их акционеров (они-то все в долгах как в шелках), а человека, граждан страны. Ой, не дай нам Бог оказаться в центре такого внимания! А то ведь того и гляди начнут взыскивать все имеющиеся и мнимые недоимки и повышать налоги.

Ну и наконец стоит сказать, в чем ошибся Госдеп, публикуя свой доклад по России. Думаю, в главном.

Вольно или невольно заблуждаясь, он полагает, что все, что делается сегодня в России, происходит с ведома и под руководством ее официальных политических лидеров.

Что все силовые структуры, все суды находятся под контролем Путина (или Медведева, не суть важно). Глубочайшее заблуждение, достойное самого гневного протеста МИДа.

Российская государственная машина работает сегодня (и здесь я соглашусь со сторонниками монархии) абсолютно без царя в голове.

По-моему, Юлия Латынина определила это термином "новый феодализм". Я представляю это несколько иначе – в виде большой бесформенной кучи ржавых запчастей, разрозненных механизмов, в которой что-то шумит, перемигивается огнями, иногда гудит, порой выпускает пар. И никакого видимого для страны результата. Потому что отдельные части машины свое получают. Иногда и чужое тоже. И действуют слаженно лишь до той поры, пока центральный блок управления позволяет машине работать самой на себя. Стоит ему попытаться начать разборку завалов и расчистку территории, как он первым окажется на свалке без источника питания и сервисного обслуживания.

Так что Государственному департаменту США есть над чем подумать при подготовке следующего доклада.