Голосуй не голосуй

Первого марта, в единый день голосования в 79 субъектах федерации пройдут местные и муниципальные выборы. О том, насколько намечающаяся борьба будет честной и конкурентной, мы поговорили с экспертом в области избирательного права, председателем Межрегионального объединения избирателей Андреем Бузиным.

— Насколько, на ваш взгляд, конкурентными будут грядущие выборы в представительные органы регионального и местного уровня?

— В марте будут проходить выборы двух уровней: в муниципальные и региональные представительные органы власти, не считая референдумов. Если говорить о региональных выборах, то в девяти субъектах федерации сегодня насчитывается порядка 600 кандидатов плюс кандидаты по спискам. Для одномандатников выделено где-то 200 мест. То есть будет примерно три кандидата на одно место. Это, конечно, намного меньше, чем обычно наблюдалось, раза в два по сравнению с предыдущими выборами.

С другой стороны, во многих субъектах федерации выборы будут проходить по партийным спискам, то есть по пропорциональной избирательной системе. Соответственно, там уже управляемость совершенно другого типа, и сравнивать нынешнюю ситуацию с тем, что было прежде, нельзя. Поскольку пропорциональная избирательная система действует в едином округе, а управлять одним округом намного легче, чем сразу несколькими, то можно говорить об уменьшении конкуренции.

— Какие особенности характерны для выборов по пропорциональной системе?

— Что касается выборов по пропорциональной системе, то только в трех из девяти субъектов федерации выдвинута пятая партия – "Патриоты России". В остальных шести в выборах участвуют только четыре парламентские партии. Это связано с тем, что у нас вопреки основополагающему принципу равенства претендентов закон предоставляет парламентским партиям очень существенные льготы. Остальные для регистрации должны собирать подписи (что почти бесполезно), вносить огромные залоги. Вот поэтому только в трех регионах удалось пробиться "Патриотам России". Причем в Хакасии "патриотов" восстанавливал ЦИК. Там причины отказа в регистрации были не очень серьезные: партия якобы не предоставила сведения о некоторых кандидатах. Когда же ЦИК начал разбираться, оказалось, что это не соответствует действительности и все данные были предоставлены, просто их "не заметили".

— Где больше конкуренция: на региональных или на местных выборах?

— О региональных выборах больше полной и достоверной информации, чем о муниципальных, поэтому, говоря о вторых, я больше основываюсь на ощущениях. Так вот, ощущения такие, что на муниципальных тоже существенно снизилась конкуренция.

Возьмем, например, выборы в одном из районов Татарстана в органы местного самоуправления, которые проходили в октябре прошлого года. Тогда практически по всем округам было ровненько по два кандидата. Такая ситуация зачастую означает, что выступает кандидат и его дублер. Два кандидата — это не конкуренция, а полное ее отсутствие.

Хотя все-таки по сравнению с региональными выборами конкуренция на муниципальных выборах остается больше.

— Насколько массовой можно считать практику устранения конкурентов "Единой России"?

— Точно ответить на этот вопрос я не могу. Могу привести случаи отказа в регистрации, которые рассматривала Центральная избирательная комиссия. Как я уже говорил, таким образом были восстановлены "Патриоты России". Также была восстановлена КПРФ во Владимирской области. Основания для отказа в регистрации там тоже были очень смешные. Коммунистам ставилось в вину, что они утвердили общепартийный список из 24-х человек, вместо 23-х, хотя было известно, что один из кандидатов отказался от участия в выборах. Другая причина заключалась в том, что КПРФ якобы не туда подала сведения о доходах кандидатов. А когда начали с этим разбираться, оказалось, что именно туда, куда надо. Тем не менее, это все трепет нервы. Это что касается региональных выборов.

Если говорить о муниципальных, то примеры отказов в регистрации встречаются совершенно абсурдные. Особенно яркие примеры мне известны в Подмосковье и в Питере. Буквально недавно я разговаривал с человеком, которому отказали из-за того, что в шапке подписного листа он пропустил местоимение "ее".

По залогу отказывают, пользуясь универсальной схемой. Могу привести случай в Балашихе. Некие люди, вносившие пожертвования в избирательный фонд, заявили, что действовали недобровольно. На этом основании избирательная комиссия приняла решение, что залог был сформирован неправильно, и поэтому он недействителен. Эта технология могла стать классической, но не стала, потому что залог теперь отменили.

В Питере массовый отказ в регистрации был связан с тем, что в последний момент изменили номера округов и не уведомили об этом кандидатов. Это говорит о том, что избирательные комиссии вместо того, чтобы обеспечивать избирательные права, наоборот, являются заградительным барьером.

— Известны ли вам примеры, когда суды восстанавливали регистрацию снятых кандидатов?

— Такие случаи есть. Более того, процент такого восстановления увеличивается с повышением уровня выборов. Пока, правда, по этим выборам данных мало.

Такое случается особенно тогда, когда кандидат не представляет опасности. Или когда находятся у кандидата какие-то связи. В качестве примера могу привести массовые восстановления в Барнаульскую городскую думу на предыдущих выборах. Там избирательная комиссия не нашла достаточно тесного контакта с судом.

— Сохраняется ли реальная связь между результатами выборов и реальными пожеланиями избирателей? Что в большей степени искажает результаты их волеизъявления?

— C моей точки зрения, основная технология, влияющая на волеизъявление, — это массированная пропаганда. Агитация, которая под видом информирования постоянно ведется через средства массовой информации. Тут надо понимать, что выборы у нас пока добровольные и эта пропаганда в первую очередь действует на тех, кто голосовать ходит. Ведь у нас в стране есть и такое проявление политической активности, как отказ от голосования. Тот факт, что на последних выборах власть основной задачей считала натягивание явки, свидетельствует об озабоченности ее постоянным снижением численности голосующих. Явку пытались повысить любыми средствами, потому что они понимали, что при тех условиях, которые созданы, победа обеспечена, и важно обеспечить теперь легитимность.

Оценить, какие результаты выборов мы бы имели без пропаганды, достаточно сложно, потому что не будь у нас этой пропаганды — и страна была бы другой.

Во вторую очередь результаты выборов искажает влияние административного ресурса в чистом виде. То есть это использование должностного и служебного положения, взаимодействие различных государственных структур: судов, прокуратур, жилищно-коммунального хозяйства.

Этот фактор в отличие от первого очень трудно законодательно ограничить. У нас использование должностного положения, использование государственных ресурсов формально запрещено законом, но никакие реальные преграды этому не противостоят. Если бы мы могли административному ресурсу воспрепятствовать, то я думаю, ситуация изменилась бы процентов на двадцать. Я имею в виду проценты, которые получают партии при распределении мандатов.

И, наконец, технология, занимающая третье место, — это прямые фальсификации в день

голосования. Надо сказать, что в последнее время они серьезно усиливаются. Фальсификация подскочила еще на федеральных выборах, а когда такое происходит, то местные и региональные власти берут пример сверху.

— Можно ли оценить в процентном выражении влияние прямых фальсификаций на результаты выборов?

— Согласно статистической обработке данных "Единая Россия" на последних выборах получила с их помощью на десять процентов голосов больше, Медведев – на семь. Это, конечно, если учитывать исключительно прямые подтасовки. В общем, по нашим с коллегой оценкам, они добавляют около 7-10 процентов.

А вообще фальсификации, как я уже говорил, по сравнению с другими технологиями оказывают далеко не решающее влияние на результаты выборов. Можно также отметить, что применяют их в крайнем случае, когда социология перед днем голосования показывает наличие опасности. В Москве до последнего времени, до того как произошел скачок в 2007-2008 годах, можно было говорить о том, что выборы достаточно свободны от прямых фальсификаций.

— Известны ли вам случаи, когда результаты выборов удавалось оспорить в связи с нарушениями?

— Мне известны только единичные примеры. В частности, известная история в Барнауле, когда были отменены выборы мэра. Решение суда тогда вызвало большой скандал. Фактически оно утверждало, что на 83-х избирательных участках были совершены фальсификации. Правда, в итоге суд второй инстанции отменил решение нижестоящей инстанции, и мэрские выборы признали состоявшимися.

Были случаи, когда наблюдателям удавалось доказать, что их удалили с избирательных участков незаконно. Прокуратура принимала соответствующие постановления, но толку от них не было, потому что происходило это уже после дня голосования.

— Как кризис скажется на ходе выборов, на предвыборной кампании? Как он повлияет на использование властью административного ресурса?

— Вряд ли кризис повлияет каким-то образом на избирательную кампанию, потому что он в равной степени бьет по всем ее участникам. Соотношение средств, которое на избирательную кампанию затрачивается, примерно таким же останется. Что касается в целом влияния кризиса на выборы, то полагаю, при неблагоприятных экономических условиях ужесточится и подход к ним власти. В условиях серьезного экономического застоя выборы в большей степени будут вырождаться в декорацию.

— Какой прогноз явки вы можете дать?

— Она как всегда будет повыше в национальных республиках и пониже в средней полосе. Конечно, на региональных выборах явка обычно меньше по сравнению с федеральными, где ее, к тому же, надо дотягивать до легитимности. У нас ведь как — чем выше уровень выборов, тем выше и явка. Я думаю, что если уровень прямых фальсификаций будет не очень велик, то и явка будет низкой. Особенно, как я уже говорил, в среднерусских регионах.

Стоит отметить, что на муниципальных выборах явка будет очень неравномерной. Не исключено, что в некоторых местах даже будет интрига. Кстати, это частично ответ на вопрос о влиянии кризиса. Некоторое внимание администрации будет оттянуто на решение экономических проблем, и сил для того, чтобы хорошо управлять выборами, может не хватить. Поэтому на муниципальных выборах явка кое-где может быть высокой, то есть нехарактерной для выборов такого уровня.

— Чем эти выборы будут отличаться от предыдущих выборов того же уровня?

— Главным образом они будут другими потому, что новое законодательство сильно отличается от предыдущего. В частности, отменой явки, отменой голосования против всех. Будут они отличаться в плане агитации. Сейчас все политические силы, в первую очередь административные, поняли, что у нас недостаточно хорошо урегулированы вопросы агитации до начала избирательной кампании и до выдвижения кандидатов. Еще до начала кампании появились листовки, плакаты, билборды с рекламой кандидатов. И непонятно, считать ли это агитацией. В этом плане в избирательном законе царит хаос. На предыдущих выборах такой вопрос возникал реже.