Непрагматичные мученики

На дебатах депутатов Национальной ассамблеи я даже не пытался высказаться, поскольку высокий, но узкий зал музея Сахарова был забит желающими говорить, говорить… И говорили они важные вещи, я же после выступления Гарри Каспарова ушел, взял тайм-аут, во время которого, следующей ночью, набирал рукописный текст выступления Эдуарда Лимонова, которое я как раз слышал. Это было своеобразной школой в смысле "повторенье — мать ученья": хоть и во время слушания у меня то и дело вскипали противоположные нацбольским идеи, которые я оформить в виде антитезы еще не мог. Но вскоре нужное русло образовалось. Так что пусть данный текст будет моей трибуной и выступлением на горячих и переполненных дебатах.

Лимонов несколько раз повторял, что нельзя идти против народа, который одобрил вмешательство российских вооруженных сил в Цхинвали. Этот тезис опроверг Каспаров: мнение народа, ведомого и во многом агитируемого нынешней властью, закономерно не будет оппозиционным. Оно не было таким даже в 1993-м году, когда эта же самая власть творила очевидное беззаконие в центре Москвы, а тележурналисты со всего мира вели репортажную съемку. Такого мир не видел со дня военного переворота в Чили и самоубийства Альенде. Посему закаленный еще теми невзгодами народ вполне традиционно поддержал армию. Но вот первый мой вопрос и тезис: народ и армия едины?

И да, и нет. Хоть я и поддерживаю товарища Лимонова во вполне нормальном для политика желании нравиться народу, я не думаю, что нужно нравиться ему любой ценой. Ибо в век масс-медиа рецепт того, как понравиться народу, давно существует, и он для оппозиции априори недоступен – ведь пиар делается только для правящей и кормящей руки. А вот оппозиция завоевывает аудиторию вторжениями в масс-медиа – нет, не прямыми, ведь такая попытка захвата "Останкино" не удалась еще в 1993-м, это самое простое и вместе с тем пока недоступное. Вторжения эти проходят помимо воли и планирования власти – и здесь мой низкий поклон нацболам, проводящими неустанно акции прямого действия, действия на народ через вражеские кремлевские медиа. Как ни крути головой и камерой, а такие акции приходится показывать – они есть футуризм и новость. Вот жаль, что против "Газпрома" в Ленинграде не вышло выступить по плану – а этого ждали давно и многие. Так любовь народа, верно, завоевывается.

Но завоевывается ли она путем согласия с политикой ненавистного радикальной оппозиции режима? Эта логика мне неясна, Эдуард Вениаминович. Если власть действует согласно вашей идеологии – так критикуйте ее за недостаточность, ибо вряд ли она так внимательно рассматривала национал-большевистский плакат "Take your hands off Holy Russia" и уж точно не мыслит нового Союза на фоне своих военных действий. Да, превентивно, да, скромно власти выполнили нацбольскую программу-минимум в бывшей республике, даже в двух. Более того, такая тенденция, то есть действия власти не по своей программе, а по невысказанной и смутной программе народа, возникла как раз тогда, когда в Кремль пришел Путин.

Вспомним, его расправа над Ходорковским поначалу приветствовалась. Но на поверку-то вышло, что банально развели аудиторию. "ЮКОС" стал "Роснефтью", а Путин вертел "Газпромом" как хотел и в итоге обогатил ряд своих родственничков. Этого ли хотел народ? Но ведь он поддерживал! Социалистические настроения масс буржуи научились использовать именно при Путине – и в эпизоде с войной в Южной Осетии приемчик этот был уже отточен. Не случайно и Анпилов выступил, как бы опережая события, требуя выдвигать за антинатовскими лозунги воссоздания СССР, – но, по сути-то, поддерживал, легитимизировал действия нелегитимного режима. Его за это точно покритиковал Анатолий Баранов. Так поддерживать ли режим даже за действия, отражающие чаяния народа?

Думаю, что наиболее актуальным в данном случае из прошлых большевистских лозунгов является ленинский "Никакой поддержки Временному правительству!". При этом поддержка армии возможна, и есть исторический опыт такой поддержки – не командования, а самой армии, не даром было же создано Движение в поддержку армии именно оппозицией. Правда, и оно вылилось в ничто…

Армия, только без офицерья и главнокомандования, вооруженные Первой мировой крестьянство и пролетариат свершили Октябрьскую революцию. Да, и ситуация была другой, и война – не "маленькой победоносной" уж точно. К революции шли долго и кропотливо, пропагандировали разваливающийся фронт, братались с немцами, много чего хорошего (с точки зрения победившего в 1917-м будущего) было в те ужасные годы окопного гниения. Но именно поддержка милитаризма тогда отличала класс от класса – и я лично склонен обозначить такое различие сейчас, даже в иной, миниатюрной ситуации.

Действия армии под командованием правящего класса не могут быть действиями в интересах всего народа, поскольку свершаются они, минуя народ. Здесь невозможны референдумы, здесь приказы. Это потом народ высказывает одобрение или неодобрение, но я считаю, что любые войны постсоветского режима на постсоветском пространстве – не в интересах трудящегося большинства, не в интересах народа. Схема принятия решений тут другая, не красноармейская, другая и социальная иерархия, от гетерархии далека, ибо капитализм. Более того, при нынешнем бюджетировании и война, и последующая помощь – это удар именно по благосостоянию народа. У нас не социализм, и спровоцированный войной, финансовым кризисом и инфляцией ущерб бабушек из Подмосковья отличим от ущерба Мордашова, этот-то запасся на черный день, а они проедают последнее. Но власть принимает решения сама по себе, с нардом не советуясь, – как же ее тогда можно поддерживать только с методической точки зрения?

Оппозиция добивается демократизации процесса принятия решений, она формирует альтернативный парламент именно для того, чтобы на деле показать преимущества демократии над диктатурой. Зачем тогда оппозиции после того, что ей удалось осуществить, хвалить даже самое доброе действие диктатуры кремлевской бригады?

Никакой поддержки правительству – тогда это путь к победе, к моральной прежде всего. В Цхинвали гибли солдаты-срочники – мы и это одобряем? А ведь участие срочников в боевых действиях — только вершинка айсберга неизбежных при военной афере преступлений вертикали.

Армия не мечтала о нынешнем режиме и главнокомандовании, это не требует доказательств. В 1998-м году армия могла бы примкнуть к оппозиции, над этим работал Рохлин, но оппозиция предала и его, и армию. Однако любви к режиму армия по- прежнему не испытывает. Живет она с режимом по принципу "от добра добра не ищут". Ну, кормят хотя бы в столовых, да еще кормят обещаниями решить квартирный вопрос офицеров – ну, верим… Судьба у народа нынче такая – верить, сильно верующим он стал в период разгула реакции. И в этом винить его — грех…

А кто просветит, кто на иной-то путь направит? Для этого и нужна оппозиция. А оппозиция чего? Одобрямсит действия власти, пусть даже толику? Ну, тогда фиг с этой оппозицией, уж коли и самая радикальная поддерживает власть, так, значит, прав бивший с ноги нацболов Никита Михалков, всякая власть и нынешняя включительно – от бога. Покоритеся, крамольники!

Народ, настроенный во многом оппозиционно, лево, поддержит мучеников оппозиции, но вот соглашателей – никогда. Любые действия режима по любым направлениям – повод для агитации. Режим признал независимость отколотых когда-то им же от СССР республик? Ну так напомним народу историю новейшую, и уж принимать "заслуги" режима здесь на себя не стоит, поверьте. То, как Ельцин бомбил Грозный и всех там поголовно, мирных и немирных, – заслуга та еще, история этого не забудет.

И я бы даже согласился с нацбольским лозунгом 1996-го года "чем хуже – тем лучше", но уже не в отношении царя Ельцина, а военной аферы, в которую ввязался режим, поставив под удар, прежде всего, свой авторитет на международном уровне. А оппозиция что, решила в этой политически выгодной для нее ситуации обеспечить режиму твердые тылы? Где же ваш политический прагматизм, Эдуард Вениаминович?

Я понимаю всю сложность ситуации: нужно как и в акциях прямого действия агитировать народ поверх голов телеоператоров и чинуш, только во время последнего военного эпизода оппозиция могла бы агитировать армию. Армия ведь неоднородна, и большинство в ней – вовсе не дети элиты. Им близки интересы и высказывания оппозиции, если они справедливы. Более того, солдатам чужды и противны привилегии, которые просвечивают лихо сквозь военную форму – чем выше чином, тем сильнее. Вот это бы – да в агитацию? Как побеждали мощнейший на тот момент царский режим и затем Временное правительство большевики? Именно заставив усомниться массы в легитимности и прагматичности режима: его интересы – не народа интересы. И от этого будем же отталкиваться! И не будем под хитрым словосочетанием "национальные интересы", с успехом взятым властью на вооружение (а чего бы я на одноименную телепередачку-то шлялся?), прятать свои политические оппозиционные лозунги, буде таковые у нас в закромах.

Даже исходя из необходимости признания независимости Южной Осетии, Абхазии, Принестровья и прочих блудных републик и полуреспублик СССР, не стоит одобрять действия режима (не сам режим, это мы усвоили). Преступно опоздали с этим власти – потому и пролилась кровь. Да, действовали уже в ситуации цейтнота. Опять же, кто виноват? Посему не всякое запоздалое действие — есть действие адекватное и может быть оправдано. И уж тем более не оппозицией.

Право на самоопределение, независимость – всем желающим независимости, об этом я полгода назад на ток-шоу "Народ хочет знать" говорил, ведь это большевистская школа. Потому что сказал Ленин, объясняя, зачем революции такое многоголосье независимостей: эта независимость и, на первый взгляд, сепарация бьет в первую очередь по правящим режимам, и в итоге получается это не свобода от (центра), а свобода для (него же, только самоочистившегося), но уже на новых условиях, на условиях братства трудящихся, а не эксплуататоров. И тогда оправдан приход Красной Армии на Кавказ, и сами чеченцы помогают бить деникинцев, потому что знают, что свергают своих прежних и потенциальных имперских поработителей. Новая же власть пришла не порабощать, а освобождать – вот в чем разница. А каковы лозунги нынешнего режима на Кавказе? Что несет он на кирзачах в эту "посудную лавку", как я уже писал ранее? Увы, ничего такого, что обрадовало бы массы. Вот и они начинают жить по принципу "от добра…".

Да, можно радоваться тому, как Кокойты прилюдно осушает винную емкость, экий герой! Но если для него это "чаша сия", то почему он как главнокомандующий мелькал между российскими городами вместо того, чтобы вести свою армию на захватчика? Выпил три литра винища за весь народ, восславив "великую Россию" (когда ж это она увеличилась после СССР-то)… Но что затем? А затем – пожалуйте, российские инвесторы, родимые олигархии, устройте-ка нам тут рабочих мест, понастройте заводов или нефтепроводов, поиспохабьте природу, чтоб народ не бедствовал. Будет так? Сомневаюсь: псиное желание режима повсеместно установить стабилизацию не несет в себе рецепта решения социальных проблем, а, наоборот, их усугубляет, как в Ингушетии, например.

Армия возможна как опричнина или же как армия воли народа. Не думаю, что одобрение оппозицией действий режима приближает к нему армию, ее низовые звенья. Завоевывать авторитет там придется при помощи совсем иных лозунгов и в иной ситуации, к которой кризисная Эрэфия катится как снежный ком.