Невыученный урок

Начну с простого вопроса. Как называется вооруженный человек, вторгшийся на чужую территорию? Надеюсь, ответ ясен для всех — оккупант. Разумеется, бывают нюансы, например — вторгся он по приглашению местной власти или части общества. Тогда, конечно, можно попробовать назвать его исполняющим "интернациональный", а может быть, даже "гуманитарный" долг. Но если такого приглашения не было — думаю, что споры бесполезны: он оккупант и ничего больше. При этом под каким знаменем, или с какой идеей он вторгся — значения не имеет. Любое знамя кому-то может нравиться, а кому-то нет. Да и идея, даже если потом она окажется более прогрессивной с точки зрения развития человечества, ситуацию не спасает — оккупант всё равно остаётся оккупантом.

К чему такое развернутое вступление? К тому, что всё чаще оказывается, что эти элементарные понятия, которые нужно усваивать ещё в школьном возрасте, не усвоены даже большими дядями и тётями. Особенно печально, что эти люди облечены властью.

Но пойдём дальше. Как называется нацистский солдат в полях под Москвой? Правильно — оккупант. Что с ним делают? Правильно, с ним борются. Убивают, берут в плен, гонят поганой метлой. Кто-то будет с этим спорить? Уверен, нет. Будет кто-то обвинять освободителей в том, что при этом кто-то из оккупантов погиб? — Нет. На войне как на войне. Будет кто-то обвинять в том, что некоторые попавшие в плен умрут? — Нет. Сожалеть — возможно. Но ещё раз повторюсь: на войне как на войне. Тот, кто пришёл на чужую землю с оружием и тем более с захватническими планами, должен понимать, на что он идёт. Особенно если страна, пославшая его на эту войну, "забыла" ратифицировать международную конвенцию о военнопленных.

К чему все эти вопросы и разъяснения? Попробую объяснить, к чему. Очень часто в современной России поднимается крик о красноармейцах, умерших в польских лагерях от голода. Этим пытаются оправдать Катынское преступление. При этом намеренно опускают, что красноармейцы были пленены в полях под Варшавой, т.е. на территории иного государства. Следовательно, к ним относились как к оккупантам, пытавшимся навязать порядок мировой революции свободным народам. Дело происходит в период гражданской войны. Зверски уничтоженные НКВД в 1940 году по катынскому делу, речь идёт о цвете польского государства, именно государства, а не нации, так как Польша была и остаётся многонациональным государством, были взяты в плен в ходе начала оккупации восточных рубежей польского государства. Происходившем в следствии заключения пакта Молотова-Риббентропа и начавшейся Второй мировой войны. Напомню, Рейх нападает на Польшу 1 сентября 1939 года, СССР — 17 сентября 1939 года. Необходимо отметить, что если Вермахт встречает героическое сопротивление, то войску польскому отдан приказ не сопротивляться Красной армии. Приказ выполняется, с редкими исключениями. Абсолютное большинство, оказавшихся в советском плену, никакого сопротивления Советам не оказывали. Видимо, за это им и отплатили сторицей.

В 1979 году СССР вводит свои войска в Афганистан. Суверенное государство, кстати, первым признавшее Советскую Республику, и установившее с ним дипломатические отношения. Между странами действуют договоры, и лидеры стран регулярно обмениваются визитами. Т.е. отношения совершенно нормальные, ни о каком состоянии войны или непримиримых противоречиях речи нет. Да, в Афганистане происходит попытка революции. Свергается друг СССР король Дауд, и к власти приходит его же родственник из династии Даудов, но и с ним у СССР никаких проблем нет. Другое дело, что афганские коммунисты, леваки, прошедшие подготовку в различных "школах" СССР, рвутся "законным" путём к власти. Но без учителя они беспомощны, и вот в их поддержку в страну вводится ограниченный контингент Советской Армии. Начинается война, которой до сих пор не видно конца. Для чистоты вопроса поясню — новую власть никто в мировом сообществе не признал, т.е. она нелегитимна. Следовательно, остро нуждается в штыках, которые будут её охранять. Ситуация достаточно банальная и в истории разных стран не раз повторявшаяся. Безусловно, советским людям внушается, что народы Афганистана решили вступить на путь прогрессивного развития и строить у себя социализм по примеру северного соседа, жители которого уже успели оплатить это строительство за 52 года СССР миллионами своих жизней. Удивительно, но, увидав на своих улицах и площадях вооруженного иностранного солдата, многие афганцы воспринимают его как оккупанта. Для такого восприятия нет необходимости учиться, достаточно быть патриотом и чувствовать, что происходит в твоей стране. Следствие? Война. С кровью, горем и большими потерями. Есть чем гордиться тем, кто там был? Как минимум вряд ли. Эта война не только сломала жизнь в Афганистане, но и явилась одной из главных причин гибели СССР. Страна и её люди надорвались. Закончилась афганская авантюра выводом Советских войск и признанием несправедливости развязанной войны. Признание было сделано самыми высшими органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, правопреемника СССР.

Последствия для Афганистана ещё страшнее. Практически не прекращаясь с того рокового момента в стране идёт война и льётся кровь. Меняются руководители страны и знамена войск стран, пытающихся построить в Афганистане мирную жизнь, но результата нет. Миллионы афганцев живут уже не в своей стране, а разбросаны по миру. Кто-то счастлив, жизнь устроилась, но кто-то продолжает горевать и помнить о своей родине. История не новая, через неё проходили и другие народы в разное время… Последствия для россиян — из воина-освободителя, уже прошедшего коррозию 1956 года в Венгрии, 1962 в Новочеркасске, 1968 в Чехословакии, мы всё больше превращаемся в глазах всего мира в оккупантов. Голосование на Генеральной Ассамблее ООН в 1980 году подтверждает это 108 голосами мировых государств против всего 14 советских сателлитов.

Вернёмся к вопросам урока. Думаю, с понятием оккупант мы разобрались. Нравится нам это или нет, но большинством населения Афганистана советский солдат "шурави" рассматривался как оккупант. Можно ли гордиться тем, что ты был вынужден, исполняя преступный приказ, участвовать в такой войне? Можно ли этим хвалиться, и тем более тем, что ты там убивал? Думаю, с точки зрения человеческой морали — нет. Делать же это публично — вообще странно. Прошедшие войну обычно стараются помалкивать, заливать свою боль, заглушать боль памяти об оставленных на полях сражений друзьях и память о своих ранах. Хранить эту боль в себе. Это очень сильная, но не публичная боль. Кстати, в США, которые, конечно, нам не указ, после войны во Вьетнаме, параллель с которой напрашивалась с первых дней афганской авантюры советского руководства, существовал так называемый "вьетнамский синдром". Кто-то лечил его, выкинув на поляну у Белого дома свои честно полученные в боях медали и ордена. Стыдно было. Таких были тысячи. Для справки: за афганскую войну было возвращено менее десятка государственных наград, и то в основном это делали матери погибших сыновей. Кто-то снимал в США фильмы "Апокалипсис сегодня", "Охотник на оленей", "Отряд" (список можно долго продолжать), в России снимали "Афганский синдром" и "9-роту". Пересмотрите и почувствуйте разницу. Кто-то заливал, кололся, закуривался, т.е. так и не мог вернуться к нормальной жизни. Об этих трагедиях и об ответственности власти перед такими жертвами войны тоже всегда нужно помнить. Нелишне вспомнить и об одной очень важной подмене, произведённой ещё в СССР, но живой и в сегодняшней России. Ветераны Второй мировой приравнены к ветеранам афганской войны. Таким образом героев, освобождавших свою Родину, смешали с теми, кто оккупировал чужую. Власть провела намеренную девальвацию, смешала карты и понятия, опустила священную память народов о трагедии середины ХХ века. Сегодня мы продолжаем пожинать плоды такой политики и пропаганды.

Почему я всё это вспомнил? Потому что всё чаще черное называется белым, и многое ставится с ног на голову. Особенно в политических ток-шоу. Артём Шейнин — обожжённый афганской войной новый ведущий 1 канала в эфире программы "Время покажет" 20.10.16, срываясь, кричит: "Я убивал!" Через сутки, опомнившись, в той же программе, но уже 21.10.16 для всех поясняет, что он был в Афганистане. Т.е. там убивать можно?! Там заповедь "не убий" не действует. Этим можно гордиться и выставлять это как свою заслугу и главное — после этого оставаться ведущим ток-шоу на главном канале страны? Вы хотите знать, к чему это приведёт? "Время покажет", но о морали и профессионализме говорить не приходится. С моей точки зрения, это аморально и непрофессионально. Нас, граждан, опускают под плинтус. Думаете, я всё это вспомнил только из-за Артёма? Увы, должен вас разочаровать. В программе "Право голоса" уже на канале ТВЦ опытный ведущий Роман Бабаян кидается на защиту коллеги почти с тем же остервенением. Почему? Да потому, что в обществе подменены и продолжают подменяться элементарные понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо. Потому, что деканом! Высшей! Школы телевидения МГУ (Московского Государственного Университета!) является Виталий Третьяков, десятилетиями ставящий всё с ног на голову. Страшно представить, кто завтра, наслушавшись его лекций, придет работать на телевидение. К чему могут привести и страну и мир такие специалисты по пропаганде, слово "информация" в данном процессе имеет всё меньше смысла.

Откуда всё это взялось? Из советского пропагандистского прошлого. Из того времени, когда, к примеру, была создана комиссия по Катыни во главе с академиком Бурденко, прекрасным врачом, на совести которого оказалась неспособность противостоять кремлёвскому напору. Граждане страны убеждались, что это преступление не палачей из НКВД, а нацистов. Нюрнбергский трибунал дал отпор фальсификаторам истории. Но даже сегодня многие в России продолжают верить в эту фальсификацию. Для них, до сих пор непонятно почему, из сотен уничтоженных деревень Беларуси советской пропагандой для создания мемориала памяти была выбрана деревня с названием Хатынь. Им не кажется странным, что каратели, ответственные за уничтожение людей в Хатыни, понесли заслуженную кару — казнь, а каратели Катыни — спокойно доживали свой век на персональных пенсиях. Даже сегодня тома с их фамилиями надежно скрываются от польской стороны под грифом "государственная тайна". Все эти уроки живы, и продолжают у одних кровоточить, а для других являться наглядным пособием того, как нужно поступать с историей и как её можно подменять пропагандой и фальсификацией.

Закончится ли этот урок? Будет ли он усвоен? Как? Всё зависит от нас. Если прежде всего те, кто называет себя культурными или хотя бы образованными или верующими (конфессия не имеет значения) людьми, будут, потупив взор, памятуя о вкусной подачке, забывать всё это, пропускать мимо своих ушей, глаз, мимо своей совести — мы обречены. Такими действиями, а точнее бездействием, мы обрекаем мир. Это на пафос, это взгляд в будущее после выученного урока.

P.S. Автор статьи ещё в 1979 году убеждал ровесников и младших друзей в том, что война в Афганистане преступна. Свидетели этого живы.