Просто сказать публично правду о преступлениях Сталина и даже дать им юридическую оценку (или подготовить соответствующие материалы и обратиться с ними в прокуратуру) общественному трибуналу над Сталиным недостаточно.
Кроме предложения "просто продолжать говорить правду" и дать фактам преступлений Сталина и сталинизма против человечества (человечности) юридическую оценку или подготовить соответствующие запросы и обращения в прокуратуру, о чем говорилось на заседаниях инициативной группы по подготовке Общественного Трибунала (или Общественных слушаний) по преступлениям Сталина и о чем сообщается в коммюнике ее последнего заседания, есть проблема, о которой либо мало, либо вообще НЕ ГОВОРИТСЯ на заседаниях инициативной группы.
Поскольку я сам стал членом этой инициативной группы, мне хочется услышать мнение о волнующей меня проблеме по возможности широкого круга лиц, заинтересованных в проведении Общественного трибунала над Сталиным, в т.ч. людей не являющихся членами инициативной группы по проведению Общественного трибунала.
Все мои уважаемые коллеги по инициативной группе лучше меня знают, что с 1986 по конец 90-х и в 2000-х в СССР и России изданы и опубликованы сотни книг содержащих правду о том, что пережили и испытали великое множество людей в России и СССР в период с 1918 до конца 60-х и 70-х годов. Одна электронная библиотека изданных на русском языке "Воспоминаний о Гулаге" на сайте Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова насчитывает, сегодня 1920 авторов и текстов. Кроме воспоминаний репрессированных издано около сотни томов и электронные диски с именами более полутора миллионов граждан СССР репрессированных по политическим мотивам (книги памяти составлены по областям, а сводный диск издан "Мемориалом").
Основные черты ленинизма (диктатуры правящей партии) и сталинизма (диктатуры Сталина) и то, как они отразились на судьбах десятков и сотен миллионов наших граждан детально и описаны и опубликованы (хотя практически безоценочно) в десятках томов документов изданных А.Н. Яковлевым, а еще в многотомном издании "Лубянка — Сталину. О положении в стране (1922-1934)", в томах "Академия наук в решениях Политбюро ЦК ВКПб — КПСС 1922-1991", в томах "Общество и власть, Российская провинция" (по документам нижегородских архивов ), в томах "Колхозная жизнь на Урале (1935-1936)", в десятках других томов документов и в полусотне или более книг исторических исследований о гражданской войне, коллективизации, колхозной системе, промышленности, ВПК, и вообще всех существенных аспектах существования советской системы и нескольких поколений советских граждан в условиях политической, экономической, идеологической, религиозной несвободы (это и серия исследований издаваемых Фондом Ельцина совместно с Мемориалом, и издания РОССПЭН и др.). ВСЕ или почти все НАЗВАННЫЕ тома с документами и исследования, в которых искомая фактическая правда о ленинизме и сталинизме сообщается сегодня есть не только в библиотеках, они лежат и их можно, например, свободно купить в Москве в книжном киоске в Институте истории РАН на ул.Дмитрия Ульянова.
Поэтому продолжать "говорить правду" о Сталине на Общественном трибунале по Сталину или "Сталинских слушаниях", пусть даже добавляя к этим фактам их юридическую оценку конечно же правильно и хорошо. Но мне не дает покоя вопрос и мысль, что прежде чем проводить Трибунал или Слушания о сталинизме НЕОБХОДИМО РАЗОБРАТЬСЯ И ОТДАТЬ СЕБЕ ОТЧЕТ В ВОПРОСЕ — ПОЧЕМУ НАРОД ПРОДОЛЖАЕТ ВЕРИТЬ мифам и ПРАВДЕ СТАЛИНА и, говоря, откровенно, не слишком интересуется и просто НЕ ВЕРИТ и не хочет верить правде всех УЖЕ НАПЕЧАТАННЫХ ДОКУМЕНТОВ И ВОСПОМИНАНИЙ, разоблачающих преступления против человечества/человечности ленинизма и сталинизма, самого Сталина, членов советского руководства? Иными словами, мне кажется, что люди и народ верят сегодня Сталину не потому, что правда и документы о диктатуре партии большевиков и диктатуре Сталина не напечатаны и не высказана и даже не потому, что люди не все, что уже напечатано знают (всего уже известного о ленинизме и сталинизме не знает и не читал, думаю ни один из участников обсуждения идеи Общественного Трибунала по Сталину).
Мне кажется, народ в массе своей верит Сталину и не верит разоблачающим его документам или НЕ ПРИДАЕТ ЭТИМ ДОКУМЕНТАМ И ИХ ПУБЛИКАЦИЯМ РЕШАЮЩЕГО ЗНАЧЕНИЯ, потому что НЕ ВЕРИТ совокупному голосу разоблачителей Сталина. Иначе говоря, люди в массе своей не верят той социальной группе, которая эти разоблачения осуществила и продолжает о преступлениях Сталина говорить. Люди не верят нам (по моему интуитивному ощущению) не каждому по отдельности, по отдельности как раз, может быть, многим из нас и верят, народ не верит НАШЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ И ПОЛИТИЧЕСКОЙ СОВОКУПНОСТИ КРИТИКОВ СТАЛИНИЗМА И ЛЕНИНИЗМА, НЕ ВЕРИТ НАМ КАК СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЕ. И потому я думаю, что люди не поверят и нашему Общественному трибуналу тоже. Не поверят и не очень будут интересоваться и следить за тем, что будут на этом трибунале или слушаниях обсуждать и говорить. Надо признать, что АНТИСТАЛИНСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ в лице коллектива организаторов будущих антисталинский слушаний, социальной группе людей С ПРЕКРАСНЫМИ НАМЕРЕНИЯМИ, которая такой трибунал задумала и будет проводить (а не индивидуально членам группы), огромное большинство народа, по моему мнению, не верит.
В заключение следует сделать какие-то выводы из этой "гипотезы". Я думаю, что инициаторам и организаторам будущего Трибунала надо обратиться к своей интуиции и спросить себя — почему 85% населения страны до сих пор не верят или не обращают внимания на мою, вашу, нашу с вами антисталинскую правду и антисталинскую позицию? Ведь это не случайно. Нам же, как социальной группе антисталинистов, не верят не потому что не верят лично кому-то из нас (скорее большинству нас лично верят), и не потому, как это принято говорить и думать, что антисталинской правды и нас самих нет на федеральных каналах. Лично я думаю, что социальной группе и совокупности организаторов Трибунала и ее антисталинской правде народ не верит по каким-то другим причинам, а не потому, что ее представителей нет на ТВ.
Причины недоверия (все это, конечно, очень приблизительные слова, но других для выражения этого чувства и мысли у меня нет) к социальной группе инициаторов и организаторов Трибунала как к социальной и политической совокупности людей с антисталинскими убеждениями и определенными политическими позициями надо попробовать понять и если это возможно, что-то сделать, чтобы восстановить к нашей группе и в связи с этим к моей, вашей, нашей антисталинской правде и политической позиции доверие и интерес в народе. Иначе материалы будущего Общественный трибунала, даже если они будут изданы, просто лягут на полку и присоединятся к тем томам документов, которые уже лежат мертвым грузом в книжном киоске Института истории РАН.
У меня лично есть только одна гипотеза — почему народ верит не нашей с вами антисталинской правде, а "правде" Сталина. Я думаю, нам не верят потому, что наша антисталинская социальная группа интеллигенции и, в частности, те ее представители, которые сейчас хотят провести Общественный трибунал над Сталиным, всю жизнь добиваясь и добившись в 1986 — 1991 гг. обнародования и открытия правды о преступлениях Сталина, сталинизма и их публичного осуждения, а затем приветствуя и поддерживая распад и прекращение существование СССР в связи с теми ужасными преступлениями, которые советская власть совершила по отношению к десяткам миллионам людей, за все время, прошедшее после распада СССР в 1991 году, то есть за 25 лет НИ РАЗУ НЕ ОБРАТИЛАСЬ К НАРОДУ, К ОБЩЕСТВУ, К ЛЮДЯМ С ВОПРОСОМ — "Уважаемые сограждане, мы знаем, что многое в жизни СССР было ужасно и неприемлемо для всех вас и для нас тоже, мы понимаем, что все мы жили и были вынуждены мириться с условиями несвободы, но скажите, пожалуйста, что из советской системы вы хотите сохранить и почему? Мы постараемся вместе с вами не только осудить плохое, но и сохранить и восстановить то хорошее, что было в советской системе".
С таким вопросом наша антисталинская социальная группа и никто лично из всей совокупности участников и организаторов Трибунала над Сталиным, к народу, к сожалению, ни разу не обратились.
Прошу простить, что снова основываюсь на своей интуиции , но именно потому, что наша социально-политическая группа антисталинистов ни разу не обращалась к народу с вопросом, что важно и нужно сохранить и развивать из советской системы, нашей с вами антисталинской правде народ и не верит и этой нашей правдой не очень интересуется. Потому не интересуется, что мы сами тоже не интересовались и не интересуемся тем (каждый из нас ведь с утра до вечера горел энтузиазмом и был занят своим делом и своей работой), что в советской системе было и остается важным для огромного большинства, огромного числа наших сограждан. Поэтому у социальной совокупности организаторов Трибунала и народа нет и не возникает ОБЩЕЙ правды по отношению к советской системе, которую сегодня олицетворяет в глазах народа Сталин. А кто еще, как не он может (хотя и не должен был бы и мы сами в этом виноваты) олицетворять сегодня хорошие стороны советской системы, а не только ее преступления в глазах народа?
Мне кажется, мы могли бы увеличить уровень доверия и интереса к себе, как к социально-политической группе антисталинистов, а также к идее Общественного трибунала над Сталиным, если бы обратились к народу с вопросами: "Что в советской системе было для Вас, уважаемые сограждане неприемлемо, от чего в ней нам всем надо наверняка отказаться, а какие ее черты Вы хотели бы сохранить? Давайте попробуем вместе сделать и то и другое. И первое и второе обсудим, на общественных слушаниях о советской системе, о Сталине и о сталинизме и ленинизме". И тогда я думаю, может быть, можно даже будет наметить во время этих слушаний или Общественного трибунала часть вопросов повестки будущего Учредительного собрания, в частности об отношении России и российских граждан к СССР и тем преступлениям которые советская власть совершила, потому что , возможно, только Учредительное собрание будет способно эти вопросы решить.
Не аргументируя ссылками на статьи Андрея Сахарова (статья и так длинная), думаю, что Сахаров скорее всего поддержал бы такой подход, поскольку он не только осуждал преступления Сталинизма, но и защищал идею конвергенции между капитализмом и социализмом, которая в России должна была быть внутригосударственной.