Казус интеллигенции

В семидесятые годы, в период самого расцвета театра Ю.П. Любимова на Таганке, был такой спектакль "Пристегните ремни", поставленный по мотивам прозы Ю. Бондарева. Шёл спектакль не очень долго, не самый выдающийся был, но остался и в памяти и в летописи театра несколькими важными событиями. Первое и самое примечательное, конечно, было связано с визитом на спектакль делегации с членом политбюро во главе. Такое в театре бывало крайне редко со времен Е.В. Фурцевой.

Спектакль начинался с того, что на сцену, проходя через весь зал, поднималась важная правительственная комиссия. Разумеется, это были актёры. Так вот, член политбюро, как и нынешний руководитель государства, считал возможным вовремя в театр не являться. Помреж же, зная суровый нрав Петровича, увидела на часах 19:00 и дала третий звонок и команду к началу спектакля. В затемнённый зал в луче прожектора вошёл знакомый по ежедневным газетам член Политбюро. "Член" сел на своё почётное место, а артисты, "делегация", следовавшая за ним, — прошла на сцену и спектакль начался. Всё было бы хорошо, но весь спектакль был построен на критике делегации и противопоставлении номенклатуры интеллигенции, так что до конца "член" спектакль не досмотрел. Вот такие были времена…

В спектакле была такая сцена. Два главных героя, писатель и руководитель делегации, ведут диалог. Оба знакомы ещё со времен войны, когда-то укрывались одной шинелью… Так вот руководитель говорит: "Вот выйду на пенсию и скажу всю правду!", писатель ему отвечает: "Нет, не скажешь, ведь и пенсии бывают разные, да и кладбища тоже, да и какие почести, льготы семье после смерти тоже нужно позаботиться". Вот такой текст. Тогда он воспринимался на ура и в зале раздавались аплодисменты. Интересно, как это воспринимало бы общество сегодня?

Странный вопрос? Думаю, это только на первый взгляд. Почему? Попробую объяснить.

Не вдаваясь в научные изыскания, рискну предложить своё понимание того, чем является или, по моему мнению, чем должна являться интеллигенция. Свободомыслящим, культурным, образованным или самообразованным слоем общества.

Впервые понятие на бескрайних просторах Российской Империи или сопредельных стран фиксируется в энциклопедиях польских (1874 г.), и только потом уже в русских (1877 г.) Почему? Скорее всего потому, что изначально интеллигенция формируется именно из свободных людей. Которыми в большинстве являлись представители польской шляхты, т.е. дворянства и жители городов, в которых доля образованных людей неукоснительно росла. Уже в ХV веке Университет, в том числе и с правом Свободы, становится неотъемлемым признаком крупных европейских городов. (Университет Падуи, Карловский в Праге, Ягеллонский в Кракове). При этом большинство основывается монархами, видевшими важность окружения себя и привлечения в систему управления государством именно таких людей. Следовала этому правилу и католическая церковь (Папские Университеты), а позднее и лютеранская, протестантские церкви.

В противовес этому в России появление интеллигенции тормозится не только наличием крепостного права, т.е. практически рабства, которое одинаково негативно сказывается и на крепостнике, и на крепостном, но и значительно более поздним появлением Университетов. Безусловно, уничтожение свобод (псковское, новгородское вече), как и подчинение власти института православной церкви (борьба и победа Ивана Грозного над Патриархами, а при Петре I подчинение церкви Синоду), также негативно сказались на этом процессе. Во властной вертикали Империи Свобода была не нужна. Более того, судя по некоторым современным российским высказываниям, все эти процессы ещё продолжают оказывать самое негативное влияние. Думаю, достаточно будет привести всего две цитаты: "Интеллектуальные силы рабочих и крестьян растут и крепнут в борьбе за свержение буржуазии и её пособников, интеллигентиков, лакеев капитала, мнящих себя мозгом нации. На деле это не мозг, а говно. "Интеллектуальным силам", желающим нести науку народу (а не прислуживать капиталу), мы платим жалование выше среднего. Это факт. Мы их бережём. Это факт. Десятки тысяч офицеров у нас служат Красной Армии и побеждают вопреки сотням изменников. Это факт", — написано собственноручно Лениным 15.09.1919.

Доказывать после этого, что развёрнутые с приходом коммунистов к власти и планомерно продолжавшиеся всё время после этого "написания" процессы вели к уничтожению, или как минимум к подмене понятий, а это, возможно, даже страшнее и губительней для сущности интеллигенции. Думаю, любому, кто учил историю не по Мединскому, объяснять это не надо. Кстати, вот как красноречиво продолжает это дело в наши дни кинорежиссёр, депутат, единомышленник и бывший коллега Мединского по Думе, руководитель избирательного штаба Путина Станислав Говорухин: "Я бы будущему президенту посоветовал вообще не опираться на либеральную интеллигенцию. Вообще. Поскольку она по сути своей предательская. Та часть интеллигенции, которую Ленин обозвал не мозгом нации, а говном нации. Посоветовал бы не опираться на этих всяких либеральных писателей, лауреатов "Букера", авторов этих книг, которые читать невозможно. У нас есть настоящая интеллигенция, на которую и надо опираться".

Результат, которого добивалась и добивается власть, налицо. Приводить в пример фамилии подписантов подметных и позорных писем, красноречивых интервью и длинных монологов, наполненных верноподданнической преданностью власти, готовностью за пряники-льготы (не путать с коврижками и печеньками!) услужливо прощать, а иногда, что ещё ужасней, подстрекать власть к самым мерзким деяниям. Увы, это отличает тех, кто по внешнему виду, по своему образованию, наконец по своей профессии вроде как должен относиться к интеллигенции. Продавши свою Свободу, даже "народные" никак считаться интеллигентами не могут. Как говорится — "Потерявши голову, по волосам не плачут".

Разрушена Академия Наук, академические институты. Увольнение академика Пивоварова можно считать последней точкой. Свобода науки продана за стотысячную прибавку к содержанию. Написать к жалованию рука не поднимается. Конечно, в Академии ещё есть учёные и даже выдающиеся в своих областях, но вот свободных людей, отказавшихся когда-то исключать Академика А.Д. Сахарова из своих рядов по указке Политбюро и КГБ, там всё меньше и меньше. Давно и, видимо, навсегда, уничтожена Независимость и Свобода Университетов. Лекции профессоров типа Полякова или деканов вроде Третьякова российский студент с брезгливостью как минимум прогуливал бы, а скорее всего, как бывало в российских университетах до коммунистического времени — бойкотировал. Впрочем, если ректорами и деканами могут становиться Грызлов и ему подобные, продолжать разговор об Университетах бессмысленно.

Творческие Союзы давно превратились в полубогадельню, (опять не надо путать с домами ветеранов сцены с им подобными), возможно, точнее будет — благодельню! Впрочем, Сталиным они именно такими и задумывались. Лучше, чем в 60-е написал Александр Галич на смерть Бориса Пастернака, сказать сложно: "Как гордимся мы, современники, что он умер в своей постели!" До таких точных слов нужно было стране дожить, точнее её нужно было до них довести. Но это было давно. Почти уже в застойные шестидесятые. С тех пор не только много воды утекло. Благодаря таким деятелям, как Суслов, отвечавшим в Политбюро за идеологию — важнейшее из всех искусств в СССР, из страны были изгнаны сотни великих интеллигентов: Галич, Синявский, Вишневская, Ростропович, Кремер, Барышников, Бродский, Любимов, Кондрашин, Тарковский, Нуриев, Калик, Некрасов — перечислять можно долго. Я позволил себе остановиться на ряде фамилий наиболее близких мне, но его можно было бы составить и из деятелей науки, спорта, художников и скульпторов, писателей, журналистов, людей, ставивших Свободу, в том числе и творчества и страны, выше сытой жизни. Сотен тысяч просто интеллигентов, вынужденных уехать из страны не за манной небесной, а прежде всего за Свободой для себя и своих детей. Стараниями Андропова страна была зачищена практически до блеска лизоблюдства и холуйства. Продолжатели — продолжают.

Именно поэтому предсказать реакцию на тот спектакль публики, вопящей в патриотическом экстазе "Крым наш", и "Ату пятую колонну" т.е. не понимающей, что Крым принадлежит, как и вся земля, — человечеству, а Свобода и стремление к ней является естественной потребностью и, следовательно, что Крым, как и человек, должен быть Свободен от "зеленых человечков", как впрочем и иные территории земли, я не берусь. Да и вышел бы сегодня тот спектакль, как и многие другие спектакли Ю.П. Любимова — большой вопрос. Ведь с особым почётом в стране относятся и хоронят со всеми почестями не тех, кто за Свободу, а тех, кто писал и готов и сейчас писать подмётные письма и правильно нажимать на кнопки. Вот такой казус происходит в нашей стране, в которой всё меньше интеллигенции и интеллигентности. Тоталитарной системе властной вертикали она не нужна.